Решение по делу № 5-1395/2017 от 01.08.2017

Дело № 5-1395/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург                                                      21 августа 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении Соклов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Красноярского края, гр-на РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего водителем такси в <данные изъяты>», зарег. <адрес>, прож. в Санкт-Петербуге по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Соклов М.Ю. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Соклов М.Ю., управляя автомобилем Хундай <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> аллеи в сторону <адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом у <адрес> совершил наезд на транспортное средство – автомобиль Мерседес гос.номер № под управлением водителя Потерпевший 1, причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Соклов М.Ю. свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал. По существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, Соклов М.Ю. суду пояснил, что в указанный в протоколе день – ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Хундай <данные изъяты>, выполнял трудовые функции. Привез к зданию ИФНС на <адрес> клиента, после чего ожидал его, припарковавшись немного впереди от остановки общественного транспорта. В это день шел сильный дождь. Увидев в зеркало заднего вида, что клиент вышел на улицу, он (ФИО4) начал медленного сдавать задним ходом в сторону остановки, при этом на машине была включена аварийная сигнализация и огни заднего хода. Неожиданного для него произошло столкновение с автомобилем Мерседес, который, видимо, двигался на большой скорости. От удара, который пришелся в передний бампер а/м Мерседес, не машине Хундай был немного оцарапан задний бампер, а у а/м Мерседес тресну передний бампер. Оба водителя вышли из машин и осмотрели повреждения. Он (ФИО4) предложил урегулировать причиненный вред не месте, поскольку клиент торопился, но водитель Мерседеса по каким-то причинам отказывался категорически в том числе от оформления европротокола на месте. Тогда он (ФИО4) предложил, что отвез клиента и вернется на место ДТП где-то через час. Но по возвращении там уже никого не оказалось.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом 78 РР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обнаруженные на автомобилях Хундай Солярис гос.номер № и Мерседес гос.номер № механических повреждениях;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Санкт-Петербурга, имеющего <данные изъяты> образование, работающего водителем <данные изъяты>», зарег. и прож. в Санкт-Петербурге по <адрес>, допрошенного в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший 1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему а/м Мерседес гос.номер № по <адрес> в сторону <адрес>. Перед установленным светофором, на котором горел запрещающий сигнал. Он остановился в полосе для движения автомобилей. С левой стороны от его машины остановился трамвай, из которого выходили пассажиры. Он обратил внимание на автомобиль Хундай <данные изъяты> белого цвета, который по его полосе двигался задним ходом с включенными аварийными сигналами. Между их автомобилями было метров 10, когда а/м Хундай начал движение. Он (Потерпевший 1) не предполагал, что водитель а/м Хундай (это был ФИО4) его не заметит и произойдет столкновение, сам звукового сигнала не подавал. А/м Хундай врезался в переднюю правую часть его автомобиля, в результате чего на его машине были повреждены передний капот справа, крыло правое, бампер. На а/м Хундай были повреждены задние элементы : бампер, крышка багажника. Оба водителя вышли из автомобилей, стали осматривать повреждения. ФИО4 сначала предложил урегулировать вопрос на месте, предложил оплатить <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Потом сказал, что его клиент торопиться, что ему нужно отвезти клиента, а потом бы он вернулся для ожидания сотрудников ОГИБДД. ФИО4 уехал, а он (Потерпевший 1) остался на месте, выставил знак аварийной остановки и стал ждать ОГИБДД. Приехавший через полтора часа инспектор оформил ДТП, ФИО4 к этому времени еще не вернулся. В настоящее время ему (Потерпевший 1) материальный и моральный вред ФИО4 возмещен.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Показания ФИО4 об обстоятельствах ДТП согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший 1, с установленными механическим повреждениями на транспортных средствах.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд характер совершенного правонарушения, причинение ущерба имуществу при ДТП, личность виновного (ранее в течение предшествующего года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Соклов М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: