Решение от 13.08.2020 по делу № 02а-0335/2020 от 09.01.2020

2а-335/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                    адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-335/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес, Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 55226/14/35/77 от дата, где административный истец является взыскателем, должником является фио Согласно материалам исполнительного производства за должником числится имущество: 30% в уставном капитале наименование организации, 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и квартира, расположенная по адресу: адрес. дата административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просил установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. дата административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просил произвести оценку и реализацию имущества должника в виде 30% доли в уставном капитале наименование организации, выделить супружескую долю из имущества должника с целью обращения на нее взыскания. До настоящего времени административный истец не получил ответ на свои обращения, в связи с чем полагает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие. Таким  образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и обязать его устранить указанные нарушения путем установления запрета на недвижимое имущество должника и произведения оценки и реализации доли в уставном капитале наименование организации.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика  Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из исковых требований, в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 55226/14/35/77 от дата, где административный истец является взыскателем, должником является фио

Согласно материалам исполнительного производства за должником числится имущество: 30% в уставном капитале наименование организации, 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просил установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

дата административный истец подал заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просил произвести оценку и реализацию имущества должника в виде 30% доли в уставном капитале наименование организации, выделить супружескую долю из имущества должника с целью обращения на нее взыскания.

До настоящего времени административный истец не получил ответ на свои обращения, в связи с чем полагает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие.

Суд не может согласится с указанной истцом позицией по следующим обстоятельствам.

Так, по утверждению истца в материалах исполнительного производство содержатся сведения о наличии у должника фио имущества: 30% в уставном капитале наименование организации, 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и квартира, расположенная по адресу: адрес.

В материалы дела со стороны административного ответчика представлены материалы исполнительного производств, исходя из которых, в Управлении Росреестра по адрес за период с дата у должника отсутствует какие-либо имущество.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест или запрет на совершение определенных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий ответчика незаконными.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом также, в рамках исполнения требований исполнительного документа, произведены запросы в банки, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ от дата, от дата, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, постановление об обращении взыскания на заработную плату от дата, постановление о розыске счетов должника от дата, вставлены требования должнику и т.д.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

Соответственно, исковые требования заявлены необоснованно, в отсутствии реального нарушения прав административного истца, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.