Решение по делу № 33-11301/2022 от 09.09.2022

судья Медведская Г.А.	№ 33-11301/2022 УИД 24RS0046-01-2017-004556-93 2.211г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	19 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамяна Андраника Арменаковича к обществу с ограниченной ответственностью «Олви» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с заявлением Абрамяна Андраника Арменаковича о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе Абрамяна Андраника Арменаковича,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца Абрамяна Андраника Арменаковича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Абрамяна Андраника Арменаковича к ООО «Олви» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛА:

Абрамян А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 г. на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2018 г. о взыскании с ООО «Олви» в пользу заявителя задолженности в размере 3000000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18300 руб. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 30 июля 2018г. Абрамян А.А. предъявил в бухгалтерию должника для добровольного исполнения. Руководитель ООО «Олви» принял исполнительный лист. 6 февраля 2019 г. Абрамян А.А. получил письмо ООО «Олви» о реорганизации должника путем выделения нового общества - ООО «Олви-капитал», которому передана задолженность перед заявителем, однако, судебное решение не исполнено. 22 мая 2021 г. заявитель получил письмо ООО «Олви-капитал», которым возвращен подлинник исполнительного листа, а также предложено подать заявление о процессуальном правопреемстве либо обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олви» в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в письме сообщено об оспаривании реорганизации ООО «Олви» конкурсным управляющим данного общества. Абрамян А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олви», при рассмотрении этого заявления возник вопрос о соблюдении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Абрамян А.А. полагал, что пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам, поскольку исполнительный лист находился в ООО «Олви», затем в ООО «Олви-капитал», должником судебное решение не исполнено, а в настоящее время конкурсным управляющим должника оспаривается реорганизация ООО «Олви».

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления Абрамяна А.А.

В частной жалобе Абрамян А.А. просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным в их обоснование доказательствам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Абрамяна А.А., суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления выданного судом исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными, при разрешении судом заявления взыскателя подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности восстановления взыскателю пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2018 г., вступившим в законную силу 8 мая 2018 г., исковые требования удовлетворены, с ООО «Олви» в пользу Абрамяна А.А. взысканы задолженность в размере 3000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18300 руб. (т.1, л.д.122-123).

11 мая 2008 г. на основании заочного решения судом выдан взыскателю Абрамяну А.А. исполнительный лист серии ФС № (т.1, л.д.160).

30 июля 2018 г. Абрамян А.А. предъявил подлинник исполнительного листа серии ФС № в бухгалтерию должника ООО «Олви», о чем свидетельствует отметка директора данного общества Олейникова на заявлении взыскателя (т.1, л.д.161).

На основании решения общего собрания участников ООО «Олви» от 31 октября 2018 г. данное общество реорганизовано путем выделения нового общества - ООО «Олви-капитал», при этом задолженность ООО «Олви» перед Абрамяном А.А. на сумму 3018000 руб. по передаточному акту передана ООО «Олви-капитал» (т.1, л.д.163-165).

Согласно уведомлению, направленному ООО «Олви» в адрес Абрамяна А.А., ООО «Олви» реорганизовано путем выделения на основании решения общего собрания участников ООО «Олви», протокол № 1 от 31 октября 2018 г. В данном уведомлении также указано, что требования кредитора направляются реорганизованному в форме выделения ООО «Олви-капитал» (т.1, л.д. 162).

Из отчета Почты России следует, что действительно 1 февраля 2019 г. ООО «Олви» направлено в адрес Абрамяна А.А. в г. Боготоле почтовое отправление, полученное адресатом 6 февраля 2019 г. (т.1, л.д. 238-239).

В соответствии с передаточным актом от 31 октября 2018 г. ООО «Олви» передало создаваемому (выделяемому) ООО «Олви-капитал» свои права и обязанности, в том числе кредиторскую задолженность перед Абрамяном А.А. в размере 3018500 руб. (т.1, л.д. 164-165).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 г. по делу №А33-13999/2019 должник ООО «Олви» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при этом заявление Бушковой В.В. о признании должника банкротом было принято к производству определением арбитражного суда от 5 июня 2019 г. (т.1, л.д.196-201).

23 июля 2021 г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Абрамяна А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олви» задолженности в размере 3000000 руб. основного долга, 18300 руб. государственной пошлины и 784393 руб. неустойки по состоянию на 21 июля 2021г., основанное на заочном решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2018 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 г. по делу №А33-13999-24/2019 заявление Абрамяна А.А. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022г. по делу №А33-13999-24/2019 производство по рассмотрению обоснованности заявленных Абрамяном А.А. требований приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-13999-17/2019. Из данного определения арбитражного суда следует, что в рамках обособленного спора по делу №А33-13999-17/2019 рассматривается требование конкурсного управляющего ООО «Олви» к ООО «Олви-капитал» о признании сделки в виде решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Олви» от 31 октября 2018 г., о реорганизации ООО «Олви» путем выделения из него другого общества - ООО «Олви-капитал» недействительной, при этом 31 октября 2018 г. было принято решение о реорганизации ООО «Олви» путем выделения, переданы ООО «Олви-капитал» активы и пассивы, в частности задолженность перед Абрамяном А.А. на сумму 3018500 руб. (т.1, л.д.202-205).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2022г. по делу №А33-13999-17/2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Олви» к ООО «Олви-капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, принятого к производству определением арбитражного суда от 11 января 2021 г., в рамках которого предъявлено требование о признании недействительной сделки в виде решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Олви» от 31 октября 2018 г., о реорганизации ООО «Олви» путем выделения из него другого общества - ООО «Олви-капитал», отложено на 19 октября 2022 г. (т.2, л.д.32-33).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, Абрамян А.А. также указывал на то, что только 22 мая 2021 г. заявитель получил письмо ООО «Олви-капитал» (ШПИ 66003660004919), в котором находился подлинник исполнительного листа, ранее предъявленного 30 июля 2018 г. в бухгалтерию ООО «Олви», и сообщалось, что в процедуре конкурсного производства ООО «Олви» конкурсным управляющим оспорена сделка по реорганизации должника путем выделения ООО «Олви-капитал», предложено либо обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, либо подать заявление в Арбитражный суд Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олви». Из отчета Почты России следует, что 16 мая 2021 г. ООО «Олви-капитал» направлено в адрес Абрамяна А.А. в г. Боготоле почтовое отправление, полученное адресатом 22 мая 2021 г. В июле 2021 г. заявителю стало известно о том, что руководитель и учредитель ООО «Олви-капитал» В.А.Л. умер (т.1, л.д. 228-229, 240).

Давая оценку доводам заявления и частной жалобы Абрамяна А.А. о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия принимает во внимание, что законом обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда возложена на должника независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения путем предъявления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов.

Представленными взыскателем доказательствами подтверждено, что Абрамян А.А. обращался к должнику ООО «Олви» по вопросу исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярская от 6 марта 2018г. в пределах предусмотренного законом срока, должник получил исполнительный лист 30 июля 2018 г., и только 22 мая 2021 г., то есть, по истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, истекшего 8 мая 2021 г., взыскателю был возвращен исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником, признанным банкротом, вступившего в законную силу заочного решения суда о взыскании долга, взыскатель Абрамян А.А. 23 июля 2021 г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Олви», однако, к этому времени истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, что в рассматриваемом случае обусловлено действиями самого должника.

В настоящее время рассмотрение заявления Абрамяна А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Олви» приостановлено арбитражным судом до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, в рамках которого конкурсным управляющим должника оспаривается реорганизация ООО «Олви» путем выделения ООО «Олви-капитал».

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что пропуск Абрамяном А.А. срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеет связи с бездействием взыскателя, также не представлены доказательства неисполнения исполнительного документа вследствие недобросовестных действий взыскателя.

Принимая во внимание неисполненное обязательство должника по возврату долга, подтвержденного вступившим в законную силу заочным решением суда, отсутствие недобросовестного поведения взыскателя, передавшего исполнительный лист должнику ООО «Олви», принявшему исполнительный документ и не исполнявшему требования исполнительного листа, который был возвращен взыскателю только после истечения трехгодичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, что явно нарушает законные интересы взыскателя, судебная коллегия приходит к выводам о том, что пропуск Абрамяном А.А. срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обусловлен уважительными причинами, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с разрешением заявления Абрамяна А.А. по существу, удовлетворением заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Абрамяна Андраника Арменаковича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить Абрамяну Андранику Арменаковичу срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 11 мая 2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-516/2018 на основании заочного решения суда от 6 марта 2018 г. о взыскании с ООО «Олви» в пользу Абрамяна Андраника Арменаковича задолженности в размере 3000000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18300 рублей.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 г.