Решение по делу № 2-4510/2018 от 03.12.2018

дело № 2-4510/2018

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Алексея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Рђ.Р’. обратился РІ Рыбинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ярославской области СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ «СОГАЗ» Рѕ взыскании неустойки Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 93 063,06 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 10 000 рублей, ссылаясь РІ обоснование РёСЃРєР° РЅР° несвоевременное исполнение страховой компанией обязательств РїРѕ выплате страхового возмещения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причинением ему материального ущерба РІ результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.РњРњ.ГГГГ.     

Истец Скворцов А.В. и его представитель по доверенности Белов В.Е. в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Скворцова А.В. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скворцова А.В. марки <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8, управляющий автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, автомобиль, принадлежащий Скворцову А.В., получил механические повреждения, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявление Скворцова А.В. оставлено страховой компанией без удовлетворения.

При этом, претензионные требования Скворцова А.В. также оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в досудебном порядке страховое возмещение не было выплачено страховой компанией, Скворцов А.В. обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» материального ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скворцова А.В. удовлетворены частично. Так, указанным решением суда, в том числе в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена АО «СОГАЗ» после обращения в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом выше приведенных правовых норм, суд, установив факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Скворцовым А.В. заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 063,06 руб., исходя из расчета: 36 639 руб. * 1% * 254дн. = 93 063,06 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 25 000 рублей, полагая, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд взыскивает в пользу Скворцова А.В. расходы по оплате юридических услуг с АО «СОГАЗ» в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Скворцова Алексея Владимировича неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова