Решение по делу № 2-353/2017 от 10.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Сильченко Э.И. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к Сильченко Э.И. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина. В обоснование иска указывает, что Сильченко Э.И. по неосторожности причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2016 года производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Сильченко Э.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращено. Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не освобождает лицо от возмещения вреда потерпевшей стороне. 15 июня 2014 года ФИО1 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича». На его лечение в период с 15 июня 2014 года по 18 июля 2014 года затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 217045 руб. 58 коп. Возмещение ущерба Фонду обязательного медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Таким образом, действиями Сильченко Э.И. нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации, так как средства на лечение ФИО1 фактически возмещались за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Красноярского края. С учетом изложенного, на основании ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просит взыскать с Сильченко Э.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 217045 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвующий по поручению истца ст. помощник Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сильченко Э.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что ст. помощник Назаровского межрайонного прокурора не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края Дроздов В.М., уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что факты, а также стоимость оказанного потерпевшему лечения, указанные в исковом заявлении прокурора, фонд подтверждает, исковые требования поддерживает, иными сведениями не располагает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 38 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 июня 2014 года около 20 часов 30 минут, Сильченко Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры №, расположенной на третьем этаже дома <адрес>, после ссоры с ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, толкнул правой рукой в спину сидящего на периллах балкона вышеуказанной квартиры ФИО1, при этом Сильченко Э.И. не смог удержать ФИО1 руками. От толчка ФИО1, потеряв равновесие, не удержался на периллах балкона, упал с третьего этажа и ударился всем телом о землю. Вследствие преступных действий, совершенных Сильченко Э.И. по неосторожности, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2015 года, тупая травма тела, в комплекс которой входит перелом диафизов бедренных костей, который отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2016 года производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Сильченко Э.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращено.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Сильченко Э.И. заявил письменное ходатайство о применении в отношении него акта об амнистии, при этом характер последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснен и понятен, что следует из текста вышеуказанного постановления. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По поводу полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в период с 15 июня 2014 года по 18 июля 2014 года с диагнозом по МКБ: Т02.6 – Переломы, захватывающие несколько областей верхней (их) и нижней (их) конечностей, и на его лечение затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 217045 руб. 58 коп.

Выписками из реестра-счета за оплаченную медицинскую помощь и платежным поручением от 22 августа 2014 года № объективно подтверждено возмещение расходов на стационарное лечение ФИО1 в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в размере 217045 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт получения ФИО1 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования и размер затраченной на оплату данного лечения суммы, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, учитывая, что уголовное дело в отношении Сильченко Э.И. по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, при этом ответчику разъяснялись и были понятны основания и последствия прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика и по вине последнего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона, имеются правовые основания для возложения на Сильченко Э.И. гражданско-правовой ответственности по компенсации расходов на лечение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Сильченко Э.И. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, удовлетворить.

Взыскать с Сильченко Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 217045 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич