Решение по делу № 72-132/2023 от 16.02.2023

судья Никулин Д.В.

дело №72-132/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002522-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болдиной Яны Леонидовны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 25.01.2023, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Краснокамского городского округа Быкариза Игоря Яковлевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.11.2022 № 59024/22/1128501 глава администрации Краснокамского городского округа Быкариз И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 25.01.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Болдиной Я.Л., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Болдина Я.Л. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения; Администрацией были обеспечены мероприятия, направленные на исполнения судебного решения, приведение дороги в нормативное состояние. В летний период 2022 года автомобильная дорога приведена в нормативное состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в части отсыпки ненормативного участка инертным материалом (щебнем), однако ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» при производстве земляных работ по ремонту газопровода вблизи д. Трубино грузовой техникой повреждена целостность дорожного полотна на все протяжении автомобильной дороги «Часовня – Трубино». Ведутся работы по возложению на данное юридическое лицо обязанности провести мероприятия по восстановлению целостности дорожного полотна данной автомобильной дороги. Указанные обстоятельства исключают вину главы администрации Краснокамского городского округа в совершении вмененного правонарушения, как и поэтапное приведение автомобильной дороги в нормативное состояние исключает его бездействие. Факт причинения ущерба третьими лицами является обстоятельством, непредвиденным в процессе исполнения судебного решения.

В рассмотрении жалобы Быкариз И.Я., извещенный должным образом, участие не принимал.

Защитник Болдина Я.Л. жалобу по ее доводам поддержала, дополнительно указала на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований дорожного фонда.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Болдину Я.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство **-ИП, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения главы администрации Краснокамского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Краснокамским городским судом Пермского края 20.10.2020 на основании вступившего в законную силу 06.04.2020 решения от 26.02.2020 по делу №2-31/2020, требования о возложении на администрацию Краснокамского городского округа обязанности привести в срок до 15.10.2020 автомобильную дорогу Часовня-Трубино в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-си, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 20.10.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора с администрации Краснокамского городского округа; техническим паспортом на автомобильную дорогу «Часовня – Трубино» км 0+000 – км 4+275, Краснокамский район; актом от 07.10.2022 о совершении исполнительных действий и приложенным к нему фотоматериалом; требованием от 14.10.2022 о необходимости исполнения решения в срок до 20.10.2022. полученным законным представителем должника Быкаризом И.Я. 14.10.2022; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении проекта рекультивации нарушенных земель в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностного лица – главы администрации Краснокамского городского округа Быкариза И.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации.

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Устава Краснокамского городского округа Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от 15.11.2018 № 45, Администрация округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа и осуществляет полномочия, отнесенные к ее ведению федеральными законами, законами Пермского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы и Главы округа. Руководство администрации округа на принципах единоначалия осуществляет Главы округа.

Соответственно, с учетом санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой субъектами данного правонарушения являются также должностные лица, к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен и глава администрации, поскольку только от принятых им решений зависит поведение возглавляемого им органа местного самоуправления.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у главы администрации Быкариза И.Я. возможности к принятию всех своевременных, необходимых, достаточных (исчерпывающих) и зависящих от него как руководителя администрации Краснокамского городского округа, являющейся должником по исполнительному производству – должника по исполнительному производству, мер к исполнению содержащихся в конкретном исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в требовании, полученном должностным лицом 14.10.2022 (до 20.10.2022), в том числе с учетом длительности неисполнения решения материалы дела не содержат, и заявителем такие данные не представлены.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, тем более доказательства в обоснование данных доводов, а также подтверждающие использование главой администрации всех возможных организационно-правовых механизмов стороной защиты не представлены.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела либо уважительных причин неисполнения с учетом не установлено.

Доводы о заключении муниципального контракта от 25.03.2022 на ремонт автомобильной дороги, о приведении автомобильной дороги в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, последующем повреждении целостности дорожного покрытия техникой сторонней организации в ходе производства земляных работ не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих наличие вины Быкариза И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела представлены копии акта о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2022 (исправление №2 от 12.09.2022) и справки от 06.09.2022 о стоимости выполненных работ за отчетный период с 15.05.2022 по 06.09.2022, согласно которым по муниципальному контракту от 25.03.2022 произведены работы, в том числе, по ремонту автомобильной дороги Часовня-Трубино (км 001+500 – 002+897), то есть в действительности ремонт произведен на участке дороги 1397м, общая протяженность которой составляет 4275 м. Исходя из паспорта автомобильной дороги, дорога «Часовня-Трубино» относится к дорогам IV категории, протяженность участка с переходным типом покрытия должна составлять 2,500 км, с грунтовым типом покрытия – 1,775 км. Из акта от 07.10.2022 о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем и подписанного главным специалистом управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры администрации Краснокамского городского округа, должностными лицами ДН ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, при проведении проверки названной автомобильной дороги установлено, что участок дороги приведен в нормативное состояние, частично отсыпан щебнем, остальная часть дороги не соответствует нормативному состоянию, имеется значительная колейность, проезд возможен не всеми видами автомобильного транспорта. Указанное подтверждается фотоматериалом, а также опровергает доводы о повреждении транспортом сторонней организации дорожного полотна на всем протяжении автомобильной дороги, что ставит под сомнение факт приведения всей дороги в нормативное состояние в соответствии с решением суда. Кроме того, письмо в адрес ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» о необходимости в целях решения вопроса приведения дорожного полотна «Часовня-Трубино» до требований ГОСТ Р 50597-2017 явки представителя юридического лица в администрацию Краснокамского городского округа датировано 20.10.2022, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока; из данного письма не следует, какой участок дороги был поврежден; не представлена в дело также информация о том, получено ли оно адресатом, имелось ли взаимодействие между администрацией Краснокамского городского округа и ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», какие результаты взаимодействия.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для освобождения Быкариза И.Я. от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Быкариза И.Я. допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 25.01.2023, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.11.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Болдиной Яны Леонидовны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись