Решение от 13.12.2016 по делу № 22-10446/2016 от 28.11.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2016 года Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22 – 10446 / 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Нагорнова В.Ю.

судей Русановой И.Л., Чистовой М.В.,

с участием: прокурора Черноусовой Н.С.,

адвокатов Хасаншина Т.Т. и Паникарова Р.В. в защиту интересов

осужденного Миронова А.В.,

осужденного Миронова А.В. посредством использования системы

видеоконференц-связи,

при секретаре Рычковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Паникарова Р.В. и Хасаншина Т.Т., осужденного Миронова А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора ... Д. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2016 года, которым

МИРОНОВ А.В.,

родившийся ( / / ) года, ранее судимый:

...

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ( / / ) года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Миронов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ) года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ( / / ) года по ( / / ) года и время отбывания наказания по приговору от ( / / ) года с ( / / ) года по ( / / ) года.

С Миронова А.В. в пользу М. в счет возмещения ущерба взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чистовой М.В., выступление осужденного Миронова А.В., адвокатов Паникарова Р.В. и Хасаншина Т.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Миронов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего М. на общую сумму ... рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ( / / ) года около ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Паникаров Р.В. и Хасаншин Т.Т. просят приговор суда в отношении Миронова А.В. отменить в связи с его непричастностью к содеянному. В обоснование жалоб ссылаются на показания потерпевшего в суде первой инстанции, который не уличил Миронова А.В. в его избиении и хищении имущества. В ходе предварительного расследования потерпевший давал непоследовательные показания, оговорил Миронова. Обращают внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность потерпевшему похищенного имущества, его стоимость и наличие у Миронова предварительного сговора на совершение преступления с лицами, чьи данные не установлены.

Адвокат Паникаров Р.В. в своей жалобе оспаривает законность принятия судом решения о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку копия приговора от ( / / ) года, который вошел в совокупность преступлений, в материалах дела отсутствует.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В. просит приговор суда отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование. В обоснование жалобы указывает, что в предварительный сговор не вступал, телесные повреждения потерпевшему не наносил, имущество не похищал. Находит показания потерпевшего М. противоречивыми, они основаны на предположениях, в судебном заседании потерпевший сообщил, что не видел, кто наносил ему удары и похитил имущество. В обоснование своей позиции ссылается на показания свидетеля Т.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Д., с учетом позиции прокурора Черноусовой Н.С., участвовавшей для поддержания представления в суде апелляционной инстанции, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, не приведены мотивы, по которым суд отверг данные показания. В показаниях потерпевшего, на основании которых удовлетворен гражданский иск, отсутствуют сведения об источнике появления у М. похищенного имущества и его стоимостной оценке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Миронова А.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности достаточных доказательств, которым суд дал всестороннюю оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Суд правильно в обоснование своих выводов сослался на подробные и последовательные показания потерпевшего М. об обстоятельствах применения к нему Мироновым насилия и хищения им же наряду с неустановленными лицами имущества, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия потерпевший уверенно опознал Миронова как лицо, совершившее в отношении преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным.

Вопреки доводам защиты и осужденного оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, следственные действия по сбору и закреплению доказательств проведены в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции дал правильную оценку изменению показаний потерпевшим в судебном заседании, вызванному истечением длительного времени после произошедших событий.

Версия осужденного Миронова А.В. о том, что в указанное судом время он преступление не совершал, приехал к ... с целью забрать свидетеля Т.., был один, потерпевшего не видел, насилие к нему не применял и имущество не похищал, тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена как противоречащая совокупности представленных по делу доказательств, в частности показаниям потерпевшего и свидетеля Т.

Как следует из показаний потерпевшего, вместе с Мироновым А.В. были неустановленные женщина и мужчина, которые также применяли к нему насилие и принимали участие в хищении принадлежащего ему имущества. С учетом изложенного действия осужденного судом правильно квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевшего в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля Т. о том, что к машине потерпевшего, в которой она находилась, подошли Миронов, неизвестные женщина и мужчина, заставили её пересесть в машину Миронова. Она видела, как Миронов замахнулся на М., за остальными событиями не наблюдала.

Осужденный не привел убедительных доводов о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для его оговора. Как пояснил Миронов, с М. он ранее знаком не был, ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.297, 307 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / ) ░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.19, ░░.389.20, ░░.389.28, ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░