Решение по делу № 22-164/2020 от 19.12.2019

Судья: Полежаева С.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>     16 января 2020 Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Воронцовой Е.В., Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В., адвоката Грубой Л.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чернова Е.В. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Чернов Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающий, не судимый, содержащийся под стражей по данному делу с <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чернова Е.В. оставлена прежняя – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Чернова Е.В. под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В отношении осужденного Ярового Д. Н., этот же приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Грубой Л.В. в защиту интересов осужденного Чернова Е.В. по доводам его апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов Е.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением с жилище.

Преступление совершено им в отношении потерпевшего Кулакова М.Е. <данные изъяты> в д. Вешняково Богородского городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чернов Е.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном им совместно с Яровым Д.Н. раскаялся, отказавшись от дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чернов Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины по ч.3 ст.162 УК РФ, находит приговор суда чрезмерно суровым.

Автор считает, что судом не было учтено состояние здоровья его матери, которая после перенесенного тяжелого заболевания стала инвалидом, ей назначена пенсия, она нуждается в уходе и его непосредственной помощи.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, учесть указанное обстоятельство, как смягчающее, и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Чернова Е.В. соответствует требованиям ст.ст.302,307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Чернова Е.В. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о доказанности вины осужденного Чернова в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.

Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства, как достоверные, и отвергнуты другие.

Судебная коллегия полагает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Черновым Е.В. преступления, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о виновности в совершении разбоя и о квалификации действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное Чернову Е.В. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе осужденного, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора и определении Чернову Е.В. вида и размера наказания.

В приговоре отражено, что судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Чернову Е.В. в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, с учетом положений ст.61 ч.1 п. «и», ст. 62 ч.1 и ст. 64 УК РФ, соразмерно содеянному, и суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Чернову Е.В., связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Чернову Е.В. в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чернова Е. В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: