Решение по делу № 2-846/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Джафарову С. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Джафарову С.Д. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: а/д Обход, <адрес> 8км+500м с участием транспортного средства Мерседес Бенц М-класс, государственный регистрационный знак В982КТ09, под управлением собственника Экзетова М.М. и транспортного средства ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак О343ХТ05, под управлением Джафарова С.Д., собственником которого является Абдулкадыров Г.А. Виновником ДТП является Джафаров С.Д. Транспортное средство ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак О343ХТ05, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0145564876, Джафаров С.Д. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему 400 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, просят суд взыскать с Джафарова С.Д. в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия представителя.

Ответчик Джафров М.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: а/д Обход, <адрес> 8км+500м с участием транспортного средства Мерседес Бенц, М-класс, государственный регистрационный знак В982КТ09, под управлением собственника Экзетова М.М. и транспортного средства ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак О343ХТ05, под управлением Джафарова С.Д., собственником которого является Абдулкадыров Г.А.

Виновником данного ДТП, согласно материалам дела является Джафаров С.Д., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Экзетова М.М., движущемуся попутно, т.е. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

В результате ДПТ транспортному средству потерпевшего Экзетова М.М. причинены механические повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак О343ХТ05 было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0145564876.

Потерпевший в данном ДТП Экзетов М.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение Экзетову М.М. в размере 400 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что ДТП произошло по вине Джафарова С.Д. последний не был включен список лиц допущенных к управлению транспортным марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак О343ХТ05 согласно договора ОСАГО (полис ХХХ 0145564876), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска САО «ВСК в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Джафарову С. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Джафарова С. Д. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>