Решение по делу № 12-17/2016 от 22.07.2016

Дело № 12-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

       село Бичура                                                                                       16 августа 2016 года

       Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перелыгиной Т.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - главы МО-СП «<данные изъяты>» Куренкова С.И., и.о заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИо1 при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев жалобу Куренкова С.И. на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 КоАП РФ о привлечении Куренкова С.И. к административному наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № Куренков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер <данные изъяты>

      Не согласившись с постановлением, Куренков С.И. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что предписание начальника О МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли площадью <данные изъяты>, находящихся в местности «<данные изъяты>», было исполнено в установленный срок. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ.

       В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Куренков С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД России по <данные изъяты> выдано предписание о проведении мероприятий по уничтожению очагов произрастания дикорастущей <данные изъяты> в местности «<данные изъяты>» любым доступным способом, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия денежных средств, было проведено уничтожение <данные изъяты> доступным для администрации способом: с использованием трактора и бетонного пасынка. При составлении протокола об административном правонарушении он сообщил о проведенной работе, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание.

       По обстоятельствам привлечения к административной ответственности суду пояснил, что давал пояснения сотруднику полиции ФИО1 по существу административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении изложил свои объяснения. Однако при вынесении постановления начальником полиции ФИО1 не присутствовал, объяснения последнему не давал. Права ему не разъяснялись.

       И.о заместителя начальника полиции по ООП О МВД России по <данные изъяты> ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО СП «<данные изъяты>» Куренкова С.И. было выдано предписание о проведении мероприятий по уничтожению очагов произрастания дикорастущей <данные изъяты> в местности «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При контрольной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа не проведена, предписание не исполнено, на поле имелось сплошное произрастание дикорастущей <данные изъяты>

       По обстоятельствам привлечения Куренкова С.И. к административной ответственности суду пояснил, что Куренков дал пояснения у него в кабинете, после чего был оформлено постановление и подписано заместителем начальника полиции по ООП ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО2 в отсутствие Куренкова С.И. От подписи в постановлении Куренков отказался.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит постановление заместителя начальника полиции О МВД России по <данные изъяты> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене в связи с имеющимися существенными нарушениями норм административного законодательства, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

       Как следует из пояснений Куренкова С.И. и представителя О МВД РФ по <данные изъяты> ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст.10.5 КоАП РФ вынесено в отсутствие Куренкова С.И. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, Куренкову не разъяснялись. Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

       Кроме того, субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, являются в числе иных должностные лица, являющиеся землевладельцем или землепользователем и не принявшие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.

       В рассматриваемом случае к административной ответственности привлечен Куренков С.И. как физическое лицо, которое, согласно представленным материалам не является землевладельцем или землепользователем, а потому не является субъектом административного правонарушения.

       Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

       В связи с чем, суд считает необходимым отменить незаконное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

       На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      Р Е Ш И Л:

       Отменить постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Куренкова С.И по ст.10.5 КоАП РФ.

       Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО2

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ                                                 Т.И. Перелыгина