Решение от 01.06.2023 по делу № 33-6280/2023 от 12.05.2023

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-6280/2023

УИД 34RS 0003-01-2022-003158-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации <адрес> к Курченковой Д. С. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя администрации <адрес> Грудцыной Т.А.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Курченковой Д.С. – Шамыхиной Л.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Курченковой Д.С. о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес> возведены двухэтажный индивидуальный жилой дом и нежилое строение с двумя гаражными воротами для въезда автотранспорта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 34:34:070083:72 и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>). Разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 34:34:070083:72 - индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует фактическому использованию при использовании нежилого строения для предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку спорный объект - нежилое здание (гараж) общей площадью 137,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, он подлежит сносу. Жилое здание с кадастровым номером 34:34:070083:217 и земельный участок с кадастровым номером 34:34:070083:72, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Курченковой Д.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Курченкову Д.С. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – нежилого здания (гаража) общей площадью 137,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес>, взыскать с Курченковой Д.С. в пользу администрации <адрес> Волгограда судебные расходы в размере 65 рублей.

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От Курченковой Д.С. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие, в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления № <...>).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что в администрацию <адрес> поступило обращение Росреестра по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж, общей площадью 137,3 кв.м.) по адресу: <адрес>.

В рамках поступившего обращения администрацией <адрес> произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> и составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного акта, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес> возведены двухэтажный индивидуальный жилой дом и нежилое строение с двумя гаражными воротами для въезда автотранспорта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 34:34:070083:72 и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>). Разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 34:34:070083:72 - индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует фактическому использованию при использовании нежилого строения для предпринимательской деятельности.

Согласно ответу департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по адресу: <адрес> за период с 2004 года по настоящее время не поступали. Администрацией <адрес> разрешения на строительство объектов по указанному адресу с 2004 года по настоящее время не выдавалось. Информацией о выданных разрешениях на строительство объектов капитального строительства, выданных до 2004 года департамент не располагает.

С ДД.ММ.ГГГГ жилое здание с кадастровым номером 34:34:070083:217 и земельный участок с кадастровым номером 34:34:070083:72, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Курченковой Д.С.

Согласно выпискам из ЕГРН, год строительства жилого <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 584 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес>, гараж (лит Г), материал стен: а/цемент, площадь застройки 145,3 кв.м., высота 5 м.

Согласно техническому плану здания на спорный объект (гараж), общая площадь гаража составляет 137,3 кв.м., год завершения строительства – 2021 год.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № <...>, объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3:34:070083:72 по адресу: <адрес> конструктивно пристоен к жилому дому (лит. А, А1, А2), связующим помещением между гаражом и жилым домом является тамбур (лит. а по ТП). Геометрические и конструктивные параметры объекта: 9,85х14,75, высота 5, площадь здания 138,2 кв.м., площадь застройки 145,3 кв.м., материал стен: облицовка листами а/цемент и USB по металлическому каркасу из профтрубы; полы: бетонные; крыша: металлопрофиль; входная группа: ворота металлические в кол-ве 3-х шт., калитка металлическая в кол-ве 1 шт.; оконные проемы по трем сторонам объекта; внутренняя отделка: облицовка USB; сети: электроснабжение от жилого дома; отопление от котла жилого дома;

земляные работы по разработке грунта для установления глубины фундамента стороной истца не были произведены, глубина фундамента в процессе осмотра не установлена;

объект экспертизы является объектом пониженного уровня ответственности;

вид объекта экспертизы: здание;

назначение объекта экспертизы: гараж;

объект является вспомогательным;

проектная документация на исследуемый объект отсутствует. Техническая документация объекта экспертизы не содержит полный объем по конструктивным элементам объекта:

параметры (конструктивные элементы) в соответствии с техническим планом здания от 19 июля 2022 года: стены: металлические, крыша: не указано, полы: не указано, входная группа: в характеристиках не указана, оконные проемы: в характеристиках не указаны, внутренняя отделка: не указана, внешние размеры: не указаны, внутренние размеры: 14,50х9,46, площадь объекта: 137,3±1,7, площадь застройки: не указана;

параметры (конструктивные элементы) в соответствии с техническим паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства. Составлен по состоянию на 02 ноября 2022 года: стены: а/цемент (а/цементные листы), крыша: не указано, полы: не указано, входная группа: не указана, оконные проемы: не указаны, внутренняя отделка: не указана, внешние размеры: 14,75х9,85, внутренние размеры: не указаны, площадь объекта: не указана, площадь застройки: 145,30;

параметры (конструктивные элементы) по результатам натурального исследования: результат натурного исследования: стены: облицовка а/цементными и USB листами по металлическому каркасу, крыша: профлист, полы: бетонные, входная группа: ворота металлические в кол-ве 3-х шт., калитка металлическая в кол-ве 1 шт., оконные проемы: по трем сторонам объекта, внутренняя отделка: облицовка USB., внешние размеры: 14,75х9,85, внутренние размеры: 14,55х9,50, площадь объекта: 138,20, площадь застройки: 145,30;

объект технической документации соответствует в части тех параметров, которые в данной документации содержаться;

в части требованиям механической безопасности, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, охранных зон соответствует;

нарушения в части территории общего пользования и красных линий отсутствуют;

в части требований градостроительных норм и правил: предельная высота зданий, строений, сооружений - требуемые параметры градостроительного регламента: 75,0, результаты натурного исследования: 5,0, вывод: соответствует;

в части требований минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - требуемые параметры градостроительного регламента: 3,0, результаты натурного исследования: 1,8, вывод: не соответствует;

в части требований минимальной доли озеленения земельных участков, % - требуемые параметры градостроительного регламента: 20, результаты натурного исследования: 45,05, вывод: соответствует;

в части требований максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, % - требуемые параметры градостроительного регламента: 50, результаты натурного исследования: 54,95, вывод: не соответствует;

в части требований суммарной общей площади зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30 % общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка, % - требуемые параметры градостроительного регламента: 30, результаты натурного исследования: 95,97, вывод: не соответствует;

выявленные нарушения являются устранимыми, так как для соответствия вышеуказанным пунктам, необходимо внести конструктивные изменения, а именно уменьшить площадь исследуемого объекта. С учетом конструктивных характеристик объекта необходимые изменения выполнить возможно;

в части противопожарных требований установлено отступление в части минимальных противопожарных расстояний (разрывов): минимальное расстояние согласно СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», - 6,0, результат натурного исследования от объекта, расположенного на земельном участке по <адрес>, - 2,21;

выявленное нарушение является устранимым при соблюдении условий СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» раздел 4 Общие требования пожарной безопасности п. 4.11;

процент нарушений предельно допустимых параметров строительства (согласно письму от 21 декабря 2020 года № 52346-ДВ/08 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации): минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - предельные параметры: 3,0 м, фактические показатели: фактическое расстояние: 1,8 м. несоответствие на 1,2 м, расчет: 1,2х100%/3=40%, вывод: более 10%;

предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений - предельные параметры: 75 эт., фактические показатели: 1, расчет: 1 эт. х100%/75 эт.=1,3%, вывод: менее 10%;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - предельные параметры: 50 % от 584,0 кв.м. = 292,0 кв.м., фактические показатели: превышение на 28,9 кв.м., расчет: 28,9 кв.м. х 100%/584 кв.м.=4,95%, вывод: менее 10%;

при возведении указанного объекта недвижимости градостроительные нормы в части: минимальных отступов от границ смежных земельных участков, максимального процента застройки в границах земельного участка, не соответствуют:

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - требуемые параметры градостроительного регламента: 3,0, результаты натурного исследования: 1,8, вывод: менее нормируемого;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, % - требуемые параметры градостроительного регламента: 50, результаты натурного исследования: 54,95, вывод: более нормируемого;

указанный объект может нести угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации в будущем;

нарушения минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемый, как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка являются устранимыми. Для этого необходимо внести конструктивные изменения по данному объекту, а именно уменьшить площадь объекта. С учетом конструктивных характеристик объекта необходимые изменения выполнить возможно;

нарушение минимального расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, является устранимым, при соблюдении условий СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» раздел 4 Общие требования пожарной безопасности п. 4.11;

для приведения в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки необходимо внести конструктивные изменения по данному объекту, а именно уменьшить площадь объекта. С учетом конструктивных характеристик объекта необходимые изменения выполнить возможно;

приведение возведенной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, возможно.

Указанное заключение эксперта принято в основу решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на отсутствие оснований для применения крайней меры в виде сноса объекта - нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070083:72 по <адрес>, поскольку установлена возможность приведения постройки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований несостоятелен, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми (пункт 8). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9) – Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Выявленные при возведении постройки несоответствия объекта требованиям действующего законодательства устранимы, спорный объект является объектом пониженного уровня ответственности, является вспомогательным.

Обращаясь с настоящим иском, истец не указал, в чем именно может быть реализован публичный интерес муниципального образования в случае сноса спорного строения - гаража, при том, что администрацией не представлено доказательств возведения здания с существенным нарушением градостроительных норм и правил при его эксплуатации.

Соглашаясь с решением суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия учитывает отсутствие претензий со стороны собственником смежных земельных участков, с которыми установлено нарушение правил застройки, что отражено в нотариально заверенном согласии, согласно которым они не возражают против застройки земельного участка ответчика.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то указанные администрацией нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Согласно выводам судебной экспертизы спорный объект возможно привести в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, выполнив ряд мероприятий, суждение о чем содержится в обжалуемом судебном акте, и в случае не устранения данных нарушений, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи