*** Дело № 1-85/2021
66RS0002-01-2020-000283-80
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» января 2021 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Я.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.,
потерпевшего А..,
защитника - адвоката Осокина А.В.,
подсудимого Зырянова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зырянова Сергея Николаевича, *** ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Зырянов С.Н. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что 16.12.2018 около 19 часов 42 минут Зырянов С.Н., управляя технически исправным транспортным средством марки «Шкода Октавия» регистрационный знак *** и двигаясь по проезду Теплоходному со стороны ул.Лесной г.Екатеринбурга, стал выполнять поворот налево, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не оценив дорожную обстановку и не убедившись в безопасности маневра, в результате чего не уступил дорогу пешеходу А. оглы, пересекавшему по указанному перекрестку по зеленому сигналу светофора проезжую часть ул.Таватуйской с нечетной стороны на четную, и на расстоянии 6, 5 метра от правого края проезжей части ул.Таватуйской, относительно направления движения к ул.Бебеля и 5,3 метра до левого края проезжей части проезда Теплоходного, относительно направления движения к пр.Седова, допустил на него наезд, в результате чего А. оглы причинена механическая травма головы, ***, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинила тяжкий вред здоровью А.
В ходе судебного заседания защитником Осокиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зырянова С.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения преступления, которое относится с категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, Зырянов С.Н. от органов предварительного следствия и суда не скрывался.
После оглашения предъявленного обвинения, разъяснения судом Зырянову С.Н. последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимый дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Потерпевший А. оглы, а также государственный обвинитель Золотов К.А. возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не имели.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы уголовного дела, полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 части 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу требований ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Зырянов С.Н. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, со времени совершения которого, исходя из обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, прошло более двух лет.
Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию дал на это свое согласие.
Таким образом, суд полагает необходимым уголовное дело, а также уголовное преследование Зырянова С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.
При этом, в силу положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск потерпевшего А. оглы. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 части 1 ст.24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░
***
***░