Решение по делу № 2-24/2024 (2-1075/2023;) от 27.04.2023

Дело №2-24/2024

УИД 52RS0018-01-2023-000671-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года     г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Моисеев В.В, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Моисеев В.В,, принадлежащего на праве собственности Моисеев Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Моисеев В.В,, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В, на момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО

Карпов И.В обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. в АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 155 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мооисеева В.В., принадлежащего на праве собственности Моисеев Т.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ТТТ 7015191163, которым предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Моисеев В.В,, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в сумме 155 100 рублей

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 155 100 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на Моисеев В.В,

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Моисеев В.В, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 155 100 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом. Своего представителя не направил, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Моисеев В.В,, иск признал частично в сумме указанной в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании позицию истца поддержал на основании устного ходатайства Наслежников Д.С.

Третье лицо Моисеев Т.В. поддержала позицию ответчика.

Третьи лица Карпов И.В, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мооисеева В.В., принадлежащего на праве собственности Моисеев Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Моисеев В.В,, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 599ТУ152, под управлением Карпов И.В была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В, на момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпов И.В была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО

Карпов И.В обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. в АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 155 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мооисеева В.В., принадлежащего на праве собственности Моисеев Т.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ТТТ №, которым предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Моисеев В.В,, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в сумме 155 100 рублей

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 155 100 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на Моисеев В.В,

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина в ДТП Моисеев В.В, не оспорена, однако оспорена сумма восстановительного ремонта, в связи с чем по делу назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альтернатива» № 10044 от 25.09.2023 сумма восстановительного ремонта составляет 95 300,00рублей.

С экспертным заключением стороны ознакомлены, выводы судебной экспертизы ни одной из сторон не оспорены.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет его в основу решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При указанном, с Моисеев В.В, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,00 рублей.

Расходы по проведению экспертизы суд взыскивает с ответчика Моисеев В.В, в пользу ООО «Альтернатива» на основании ходатайства в сумме 28 000рублей, не находя оснований для снижения данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеев В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес <адрес>, ИНН №,

в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН №, КПП №, ОКПО № ОГРН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,00 рублей.

В остальной части иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Моисеев В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес <адрес>, ИНН №,

В пользу ООО «Альтернатива» адрес <адрес> ИНН №, КПП № р/с №, к/с № Банк Волго-Вятский ПАО Сбербанк БИК № ОГРН №, ОКПО №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

расходы за услуги по экспертизе 28000,00рублей.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья                             О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 29.03.2024 года.

Судья                             О.С.Гришина