Решение по делу № 2-527/2021 от 11.01.2021

Гражданское дело № 2-527/2021

43RS0003-01-2021-000082-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 2 февраля 2021 года                 

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой В.В. к Токмаеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Седова В.В. обратилась в суд к Токмаеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 25.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 25.10.2019 по 10% ежемесячно. В соответствии с пунктом 13.1 договора проценты начисляются до момента полного возврата суммы займа. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, до 25 числа каждого месяца оплате подлежит по 10000 рублей, 25.10.2019 – 110000 рублей. В соответствии с расчетом, задолженность составляет 240000 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма основного займа, 140000 рублей – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5600 рублей. В установленный договором срок ответчик сумму задолженности не возвратил, проценты оплатил частично.

В судебное заседание истец Седова В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Седов К.А., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Токмаев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора. Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.04.2019 между Седово    й В.В. и заемщиком Токмаевым В.С. заключен договор процентного займа на 160000 рублей, обеспеченный залогом транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику передаются денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в срок до 25.10.2019.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование займом взимается 10% от суммы займа в месяц, что составляет 10000 рублей.

Возврат займа производится ежемесячно: до 25 числа каждого месяца проценты в размере 10000 рублей, 25.10.2019 – возврат суммы основного долга и проценты в размере 110000 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили, что договор имеет силу расписки, поскольку денежные средства получены заемщиком до подписания указанного договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставлен залог – транспортное средство (Данные деперсонифицированы)

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов Токмаевым В.С. не исполняются, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность составила 240000 рублей, в том числе 100000 рублей основной долг, 140000 рублей – проценты за период с 25.10.2019 по 25.12.2020.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррассчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.10.2019 г. по 25.12.2020 г. в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Седовой В.В удовлетворить.

Взыскать с Токмаева В.С. в пользу Седовой В.В. задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма основного займа, 140 000 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева