Решение по делу № 2а-3195/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-3195/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Шульга А. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Баглай К. С., отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя административного истца Иващенко И.Ю., представителя административного ответчика Форофоновой Е.А.,

установил:

Шульга А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Баглай К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.И. направил судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о возложении обязанности на администрацию МО «Город Архангельск» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> с целью обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», вопроса о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Шульга А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения заместителем начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что закон не позволяет сделать вывод о невозможности возбуждения исполнительного производства до истечения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца Иващенко И.Ю. на удовлетворении требований настаивала.

Административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представители ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, администрации МО «Город Архангельск» в суд не явились.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Форофонова Е.А. требования не признала. Указала, что в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, выданный судом на основании решения, которым должнику установлен срок для исполнения требований - в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем им вынесено соответствующее постановление, оставленное без изменения вышестоящим лицом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

         Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск Шульга А.И. к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома.

На администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома <адрес> с целью обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», вопроса о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.И. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа по данному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Баглай К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании спорного исполнительного документа отказано.

Копия постановления направлена должнику.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Шульга А.И. - Корякина М.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования указанные в исполнительном листе должником администрацией МО «Город Архангельск» должны быть исполнены в добровольном порядке в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного истца в суд не представлено, обязанность, возложенная на должника решением суда, подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов срок исполнения требований исполнительного документа не наступил. Кроме того, представителем Управления даны пояснения относительно произведенных должником мероприятий по исполнению решения суда в установленный судом срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку он направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо причин, объективно препятствующих обращению административного истца в суд в пределах предусмотренного законом десятидневного срока со дня получения копии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Десятидневный срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником копии оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), административный иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изначально за пределами установленного законом срока на такое обращение.

Подача должником жалобы на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, ожидание ответов на обращения не приостанавливает течение процессуального срока на обращение в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Фактов несвоевременного рассмотрения жалобы Шульга А.И. вышестоящим должностным лицом не установлено, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы также нет.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Шульга А. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Баглай К. С., отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова