Решение по делу № 33-7798/2022 от 02.11.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-589/2022 (№33-7798/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-006307-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по апелляционным жалобам МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, которым исковые требования Кондратьевой ФИО18 удовлетворены частично.

Взысканы с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», а при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» – в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу Кондратьевой Н.В. компенсация морального вреда, причиненного смертью сестры Осиповой В.В., в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кондратьевой Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителей истца Яковлевой Д.А. и Губина А.А., представителя ответчика МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» Пименовой Н.Н., представителя ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми Мороковой Л.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьева Н.В. обратилась с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, причиненного в результате смерти сестры Осиповой В.В., взыскании расходов на погребение в размере 19 366 рублей, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2100 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП, с участием автобуса ... и автомобиля ... в результате чего Осипова В.В., приходящаяся истцу сестрой, находившаяся в момент ДТП в автобусе, погибла. Виновником ДТП признан водитель автобуса, который являлся сотрудником МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», умершая приходилась близким родственником истцу, с которой они поддерживали постоянную связь, в определенный период проживали совместно, занималась воспитанием внука истца.

На основании определения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> названное дело в связи с отводом судьи передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Королев О.А. и Волосков С.В.

Истец Кондратьева Н.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель истца Губин А.В., заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители ответчиков не согласны с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, на непринятие судом во внимание ряда существенных для дела обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права.

От представителя истца Яковлевой Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением ... от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО22., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ прекращено, на основании ... Уголовно-процессуального кодекса РФ и ... Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью ФИО23

Из указанного постановления следует, что <Дата обезличена> в период с ... минут водитель ФИО24., управляя технически исправным механическим транспортным средством ... двигаясь по правой стороне автодороги ... по ходу движения от с..., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на расположенный на ... километре вышеуказанной автодороги перекресток с автодорогой, ведущей в с. ... и выполняя маневр поворота налево, в нарушение пункта ... Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, не предоставил преимущество движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении в сторону г... транспортному средству ... с прицепом ... под управлением Королева О.А., выехав на полосу встречного движения. В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя ФИО25 произошло дорожно-транспортное происшествие, а находившимся в салоне автобуса пассажирам, в том числе Осиповой В.В., были причинены телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Осиповой В.В. были причинены телесные повреждения, от получения которых она скончалась на месте аварии.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> причиной смерти Осиповой В.В. явилась ... возможно при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела в результате ударов выступающими частями салона движущегося автобуса, при его столкновении с грузовым автомобилем, в условиях ДТП от <Дата обезличена>. Причиненный Осиповой В.В. вред квалифицирован как ... вред здоровью, закончившийся смертью.

Водитель автобуса ФИО26 умер на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ФИО27 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и управлял транспортным средством, принадлежащим работодателю.

Истец Кондратьева Н.В. является родной сестрой Осиповой В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Кондратьевой Н.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО28 состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу смертью сестры подлежит возложению на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Яснэгская средняя общеобразовательная школа».

Кроме того, по обязательствам муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, полномочия которого осуществляет администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Взыскивая компенсацию вреда, суд первой инстанции, учел степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень родства, а также требования разумности и справедливости, оценил размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что несколько лет истец и умершая проживали совместно по адресу регистрации истца: <Адрес обезличен>, близких родственников, кроме истца, Осипова В.В. не имела, в браке не состояла, детей нет, в период с <Дата обезличена> по день смерти, Осипова В.В. проживала совместно с внуком истца, за которым осуществляла уход.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании истцом и не вызвали у суда первой инстанции сомнений. В связи с чем указание в жалобах, что не представлено доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельным.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу Кондратьевой Н.В., судом обоснованно приняты во внимание степень родства истца с погибшей, характер причиненных ей нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, учитывая, что в результате смерти Осиповой В.В. утрачена семейная связь, истец навсегда лишилась поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на её психологическом состоянии, в том числе в будущем.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии доказательств совместного проживания истца и Осиповой В.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу Кондратьевой Н.В., причиненного смертью близкого человека Осиповой В.В., сделан с учетом анализа всех представленных сторонами доказательств, согласующихся друг с другом, подтверждающих их совместное проживание, ведение ими общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывала, что смерть сестры является для неё невосполнимой утратой, она испытывает переживание и горечь.

Неосновательна и ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд не применил положения ч. 2, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и не уменьшил размер компенсации морального вреда, что судом не было учтено наличие в действиях Осиповой В.В. грубой неосторожности, поскольку подвергла себя опасности, садясь в салон автобуса.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Осиповой В.В. грубой неосторожности,.

Как следует из постановления ... от <Дата обезличена> года, после случившегося в МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» была проведена служебная проверка, в ходе которой нарушений по перевозке детей не обнаружено. Установлено, что в результате действий водителя Уханова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а находившимся в салоне автобуса пассажирам, в том числе Осиповой В.В., были причинены телесные повреждения.

Доводы жалобы МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика второго участника дорожно-транспортного происшествия Королева О.А., судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно положениям части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае, как следует из материалов дела владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, Королев О.А. не являлся, собственником был Волосков С.В.

Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен>, по результатам проведенных исследований и экспертиз, сведений о нарушении правил дорожного движения со стороны водителя Королева О.А. не имеется, именно действия водителя ФИО29 повлекли столкновение транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом не заявлялись исковые требования к Королеву О.А., сторона истца не настаивала на привлечении второго участника ДТП соответчиком, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, в связи с чем основанием для отмены судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: