Решение по делу № 2-57/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Карабаш                                 23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Лазукова Александра Григорьевича, Богатырева Владимира Николаевича, ЗиганшинаРамиляКавыевича Рє РћРћРћ ЧОП «Урал-безопасность» РѕР± установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда,    

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    Р›Р°Р·СѓРєРѕРІ Рђ.Р“., Богатырев Р’.Рќ. Рё Зиганшин Р .Рљ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ ЧОП «Урал-безопасность» РѕР± установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,процентов, денежной компенсации морального вреда. Р’ обоснование заявленных требований указали РЅР° то, что СЃ 01 июля РїРѕ 31 августа 2019 РіРѕРґР° Лазуков Рђ.Р“., Богатырев Р’.Рќ., СЃ 01 августа РїРѕ 31 августа 2019 РіРѕРґР° Зиганшин Р .Рљ. работали РІ РћРћРћ ЧОП «Урал-безопасность» РЅР° территории <адрес> РІ должности охранников РїРѕ охране <данные изъяты>. РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ РЅРёРјРё РЅРµ заключался. Оплату Р·Р° СЃРІРѕР№ труд РѕРЅРё РЅРµ получили РґРѕ настоящего времени. Размер оплаты труда РёРј РЅРµ сообщали. Расчет сделан РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, РІ соответствии СЃ которыми <данные изъяты> перечислил РћРћРћ ЧОП «Урал-безопасность» Р·Р° охранные услуги Р·Р° РѕРґРёРЅ месяц 99 000 рублей Р·Р° РѕРґРёРЅ РїРѕСЃС‚, РЅР° котором РґРІР° человека РІ течение 24 часов круглосуточно охраняли объект РІ соответствии СЃ графиком работы. Стоимость РѕРґРЅРѕР№ смены РѕРґРЅРѕРіРѕ работника составила 1596, 77 рублей. Таким образом, предприятие должно выплатить:

Лазукову А.Г. за 16 смен июля 2019 года 25 548,32 руб., за 16 смен августа 25 548,32 руб., проценты за задержку зарплаты с 01.09.2019г. по 27.01.2020г. 2 680,01 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей;

Богатыреву В.Н. за 16 смен июля 2019 года 25 548,32 руб., за 16 смен августа 25 548,32 руб.,проценты за задержку зарплаты с 01.09.2019г. по 27.01.2020г. 2 680,01 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей;

Зиганшину Р.К. за 14 смен августа 22 354, 78 руб., проценты за задержку зарплаты с 01.09.2019г. по 27.01.2020г. 1 172,51 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей.

Проценты рассчитаны в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России.

Истцы Лазуков А.Г., Богатырев В.Н. и Зиганшин Р.К. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец Лазуков А.Г. также пояснил, что после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на получение к пенсии дополнительного дохода, он возлагал на это определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, в том числе, и в отношении своего здоровья. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания. Истцы Богатырев В.Н. и Зиганшин Р.К. подтвердили сказанное истцом Лазуковым А.Г.

    Р’ дальнейшем истцы изменили исковые требования, просили взыскать СЃ ответчика РІ РёС… пользу заработную плату, рассчитанную РёР· стоимости 1 часа работы РІ 50 рублей, СЃСѓРјРјСѓ морального вреда, размер которой оставили РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°, Рё проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Урал-безопасность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что вышеуказанные лица не состояли в трудовых отношениях с этой организацией. Ходатайство подписано директором ООО ЧОП «Урал-безопасность» С.В.Журавлевым.

Выслушав истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя.

Статья 67 ТК РФ закрепляет письменную форму трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Такие же разъяснения содержатся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что летом 2019 года они работали охранниками в ООО ЧОП «Урал-безопасность», при этом трудовой договор с ними не заключался. Устные договоренность и соглашение о работе заключались с РустамовымШахгузаромШахвалад-оглы, являющимся заместителем Журавлева С.В. - директора ООО ЧОП «Урал-безопасность». С ним же оговорен режим рабочего времени: два человека работают 24 часа в сутки два дня и два дня отдыхают, оплата работы также подразумевалась и со слов Рустамова Ш.Ш. должна быть «достойной». Он же показал истцам место работы и провел краткий инструктаж по их служебным обязанностям. Служебная инструкция имелась на рабочем месте, однако свои обязанности охранников они знали хорошо, поскольку ранее тоже работали в такой должности на другом предприятии. Соответствующая форма одежды у них имелась в личном пользовании.

В судебном заседании указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО6 Установлено, что Рустамов Ш.Ш. и Журавлев С.В. приезжалина базу отдыха «Урал» для проверки пожарной безопасности, и в том числе проверяли работу охранников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 января2020 года основным видом деятельности ООО ЧОП «Урал-безопасность» (ООО ЧОП УРАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ) является деятельность частных охранных служб. Юридический адрес организации: <адрес> (л.д.12-25).

В соответствии с договором № 150520/УБ от 01.07.2019г. об оказании охранных услуг(л.д.39-42) ответчик принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг с 01 июля по 31 июля 2019 года на объекте по адресу: <адрес>. Перечень оказываемых услуг ООО ЧОП «Урал-безопасность», указанный в договоре, полностью совпадает с обязанностями, которые были возложены на истцов. Согласно договора охрана осуществлялась двумя сотрудниками путем несения службы круглосуточно на одном посту, с 9 часов текущего дня до 9 часов следующего дня. Указанный договор подписан С.В.Журавлевым - директором ООО ЧОП «Урал-безопасность» и директором <данные изъяты> ФИО6. Достигнуто соглашение по договорной цене: стоимость услуг за один пост физической охраны двумя людьми 24 часа круглосуточно в месяц оценена в 99 000 рублей.

Договор № 150521/УБ от 01.08.2019г. содержит аналогичные сведения, в том числе и по соглашению цены (л.д.34-37,л.д.38).

Из письма прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 08.11.2019г. следует, что при проверке доводов истцов факт трудовых отношений подтверждения не нашел. В данном письме истцам разъяснено их право обратиться в суд за разрешением трудового спора (л.д.44).

Ответчик ООО ЧОП «Урал-безопасность» не представил в суд каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с истцами. Более того, в письменном отзыве директор ООО указал, что истцы ему не известны.

Однако, графики смен охранников на объекте <данные изъяты> за июль и август 2019 года утверждены директором ООО ЧОП «Урал-безопасность» Журавлевым С.В. (л.д. 32,33 и подлинники на л.д. ---).В указанных графиках охранниками числятся истцы Лазуков А.Г., Богатырев В.Н., Зиганшин Р.К., свидетель Стрижов Б.Г., что опровергает утверждение Журавлева С.В.о том, что истцы ему не знакомы.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9 в летние периодыс 2017 по 2019 годы она работала горничной на <данные изъяты>», видела истцов в форме охранников, они следили за порядком на территории базы, проверяли пожарную сигнализацию, стояли у входа на базу, проверяли пропуска для автомашин. Поскольку ей приходилось с ними общаться и по служебным вопросам охраны, встречаться ей приходилось с ними часто, по утрам она проходила через входной пост, на котором они дежурили. Она помнит, что Лазуков и Богатырев работали с июля, а Зиганшин с августа 2019 года, по 2 человека, сутками. С их слов знает, что заработную плату они не получили.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является директором <данные изъяты>. В летний период они находятся на базе отдыха «Урал». В течение нескольких лет он заключал с ООО ЧОП «Урал-безопасность» договора на охрану базы отдыха. Летом 2019 года охранниками базы отдыха работали Лазуков А.Г., Богатырев В.Н., Зиганшин Р.К., Стрижов В.Г. Этих людей ему показал Журавлев С.В. и другие руководители ОО ЧОП, которые приезжали на базу отдыха. Поэтому истцов он знал. Истцы обеспечивали порядок на базе отдыха, вели учет автомашин, приезжающих на территорию, дежурили на входном посту. В течение рабочего дня он также проверял работу охраны, поскольку в дальнейшем составлял акты выполненных охраной работ, в соответствии с которыми производилась оплата ООО ЧОП.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании также пояснил, что летом 2019 года он работал охранником на <данные изъяты>, трудовой договор не оформляли, Рустамов, которого он хорошо знает, сказал, что оплата будет 50 рублей в час. Работали по 2 человека по двое суток, двое суток отдыхали. С 01 июля он работал с напарником ФИО8, их сменяли Богатырев и Лазуков. Когда Полушин заболел и не смог работать, с 01 августа его напарником стал Зиганшин Р.К.Заработную плату он также не получил. Уже после того, как исковое заявление было подано в суд, он встретился с Рустамовым, который сказал, что он может приехать и получить заработную плату. Он съездил в офис ООО ЧОП в <адрес>, где ему выплатили зарплату за два месяца из расчета 50 рублей за 1 час – 37 400 рублей. Правильность начисления он не проверял. Он также получил причитающуюся за один месяц зарплату Полушина и передал ее супруге умершего.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они согласуются с пояснениями истцов и имеющимися в материалах дела доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307 и 308 УК РФ. Свидетель ФИО9 представила сохранившиеся у нее трудовые договора, подтверждающие ее работу в летние месяцы в <данные изъяты> за 2017 и 2018 годы.

    РђРЅР°Р»РёР·РёСЂСѓСЏ показания указанных свидетелей РІ совокупности СЃ пояснениями истцов, письменными доказательствами, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что указанные свидетели СЃ достоверностью подтвердили факт трудовых отношений между сторонами, РІ том числе личное осуществление РёРјРё трудовых функций, подчинение РёС… правилам внутреннего трудового распорядка.

Представленные по запросу суда документы и письмо директора <данные изъяты> ФИО6 также подтверждают факт трудовых отношений истцов и свидетеля ФИО15 в ООО ЧОП «Урал-безопасность», в том числе и акты выполненных работ.

Иные документы (письменные доказательства), подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, истцы не смогли представить, поскольку все документы, в том числе книгу записей, акты приема-сдачи под охрану и другие, ответчик изъял и увез, кроме графиков, которые они спрятали.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано материалами дела и показаниями свидетелей, что истцы были допущены к работе с ведома руководителя ООО ЧОП «Урал-безопасность», истцы лично выполняли трудовую функцию охранника, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами трудового внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Учитывая, что обязанность по выплате заработной платы не была исполнена ответчиком надлежащим образом, требования истцов о взыскании заработной платы за период с 01 июля по 31 августа 2019 года (истцы Лазуков А.Г. и Богатырев В.Н.), с 01 августа по 31 августа 2019 года (истец Зиганшин Р.К.) суд находит обоснованными.

Истцом расчет задолженности по заработной плате (л.д.28, 29,31) произведен исходя из суммы, которую <данные изъяты> уплатило ООО ЧОП «Урал-безопасность» за месяц за работу охранников. При этом истцы учитывали данные платежного поручения № 264 от 15.10.2019г., в соответствии с которым <данные изъяты> перечислило 99 000 рублей ООО ЧОП «Урал-безопасность» в оплату по договору № 150521/УБ от 01.08.2019г. за услуги по охране объекта <данные изъяты> (л.д.26), и аналогичного платежного поручения № 173 (л.д.27) по оплате по договору № 150520/УБ от 01.07.2019г., также за услуги по охране объекта БО (л.д.27).

В судебном заседании истцы изменили исковые требования в соответствии с показаниями свидетеля Стрижова Б.Г. об оплате его аналогичной работы исходя из расчета 50 рублей за один час, такая договоренность была достигнута свидетелем ФИО18 в разговоре с Рустамовым Ш.Ш. перед началом работы.

Суд полагает, что указанный расчет долга по заработной плате в сравнении с первоначально предложенным истцами исходя из суммы в 99 000 рублей более правилен, поскольку сумма в 99 000 рублей включает в себя не только оплату труда охранников, но и другие выплаты. Ответчиком не представлены доказательства иного размера заработной платы. Однако ФИО19 ответчик выплатил заработную плату исходя из расчета 50 рублей за 1 час работы, что также подтверждает правильность выводов суда о применении указанного расчета.

Учитывая, что согласно графикам работы норма рабочего времени за июль-август 2019 года истцами отработана полностью, за указанный период с ответчика в пользу истцов в счет заработной платы подлежит взысканию: Лазукову А.Г. и Богатыреву В.Н. за июль 2019 года за 16 смен по 24 часа в смену (384 часа) х 50 рублей =19 200 рублей каждому, за август 2019 года за 16 смен (384 часа) 19 200 рублей каждому, Зиганшину Р.К. за август 2019 года за14 смен по 24 часа в смену (336 часов) х50 рублей=16 800 рублей.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст.236 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не представил Положение об оплате труда, суд руководствуется пояснениями истцов и показаниями свидетеля Стрижова Б.Г. о том, что заработную плату должны были выплачивать по окончании месяца или срока работы.

С учетом изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, которая подлежала начислению за июль 2019 года и август 2019 года в размере 2548, 48 рублей за период с 01 сентября 2019 года по 27 января 2020 года (истцы просили начислить денежную компенсацию на указанную дату) и в размере 1114,96 рублей за период с 01 сентября 2019 года по 27 января 2020 года.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком права истцов на надлежащее оформление трудовых отношений, а также на оплату их труда, длительность нарушения прав работников, в пользу истцов Лазукова А.Г. и Богатырева В.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, в пользу истца Зиганшина Р.К. в размере 3000 рублей. При этом оценка истцов нравственных страданий в 20 000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 1748,45 +1748,50+1016,60 рублей.

Сроки исковой давности обращения в суд истцами не нарушены. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому срок может исчисляться лишь с момента установления факта трудовых отношений.

Суд также полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазукова Александра Григорьевича, Богатырева Владимира Николаевича, Зиганшина Рамиля Кавыевича к ООО ЧОП «Урал безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Лазукова Александра Григорьевича, Богатырева Владимира Николаевича с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в должности охранников ООО ЧОП «Урал-безопасность» с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года.

Установить факт трудовых отношений Зиганшина Рамиля Кавыевича с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в должности охранника ООО ЧОП «Урал-безопасность» с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в пользу Лазукова Александра Григорьевича невыплаченную заработную плату в размере 38 400 (тридцати восьми тысяч четырехсот) рублей за период с 01.07.2019 года по 31.08.2019 года; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2548 (двух тысяч пятисот сорока восьми) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей, а всего 46 948 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в пользу Богатырева Владимира Николаевича невыплаченную заработную плату в размере 38 400 (тридцати восьми тысяч четырехсот) рублей за период с 01.07.2019 года по 31.08.2019 года; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2548 (двух тысяч пятисот сорока восьми) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шести тысяч) рублей, а всего 46 948 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в пользу Зиганшина Рамиля Кавыевича невыплаченную заработную плату в размере 16 800 (шестнадцати тысяч восьмисот) рублей за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1114 (одной тысячи ста четырнадцати) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а всего 20 914 (двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требования о взыскании в пользу Лазукова А.Г. и Богатырева В.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 38 400 рублей каждому, в пользу Зиганшина Р.К. в размере 16 800 рублей подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» государственную пошлину в доход государства в сумме 1728 (одной тысячи семисот двадцати восьми) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» государственную пошлину в доход государства в сумме 1728 (одной тысячи семисот двадцати восьми) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» государственную пошлину в доход государства в сумме 1016 (одной тысячи шестнадцати) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Урал-безопасность» в пользу каждого истца Лазукова А.Г., Богатырева В.Н., Зиганшина Р.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий                      Р•.Р›.Богачёва

Мотивированное решение вынесено 13.07.2020 г.