Решение по делу № 1-51/2019 от 20.02.2019

дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года         город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого Мазаева С.А.,

его защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Мазаева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, работал подсобным рабочим в сфере строительства без официального трудоустройства, не военнообязанного, ранее судимого:

- 18.09.2015 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 г. 3 мес. лишения свободы;

- 17.08.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мазаев Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мазаев С. А., 28 октября 2018 года, в период времени с 00 часов минуты до 23 часов 10 минут, более точно время следствием не установлено, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящийся у указанного дома сарай, принадлежащий Потерпевший №1, используемый для хранения материальных ценностей, тайного хищения оттуда принадлежащего последней имущества. Затем, в указанные дату и период времени, Мазаев С.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся у <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, просунув руку между входной дверью указанного сарая и ее косяком, с силой рукой дернул ее на себя, сорвав с косяка петлю с навесным замком, после чего незаконно проник через указанную дверь внутрь сарая Потерпевший №1, откуда тайно похитил, выкатив на улицу, находившийся там и принадлежащий последней велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. После этого Мазаев С.А. с похищенным велосипедом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мазаева С.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, Мазаев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Мазаев С.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находился у здания Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ростовский педагогический колледж» (далее - ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж»), расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем, находящимся в гараже ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж», расположенном у указанного здания. Затем, в указанный период времени, Мазаев С.А. с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подошел к гаражу, расположенному у здания ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж», по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи неустановленного следствием предмета взломал запертую входную дверь указанного гаража, после чего, открыв ее, незаконно проник через нее внутрь гаража. Находясь в гараже ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж» по указанному адресу, Мазаев С.А. прошел в помещение бокса № и, открыв изнутри его ворота, с целью совершения неправомерного завладения без цели хищения (угона) через незапертую водительскую дверь сел в салон - на водительское место находящегося в указанном боксе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 476400 рублей, принадлежащего ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж». Затем, Мазаев С.А. при помощи обнаруженного в салоне указанного автомобиля ключа зажигания завел его двигатель, после чего, не имея на то соответствующего разрешения, управляя указанным автомобилем, выехал на нем из указанного бокса гаража на улицу и скрылся затем на нем с места преступления, тем самым незаконно завладев им без цели хищения (угнав). После этого, в указанный период времени, управляя угнанным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГПОУ ЯО «Ростовский педагогический колледж», Мазаев С.А. уехал на нем в <адрес>, где оставил его у <адрес>.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Мазаев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Мазаева С.А. в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимому Мазаеву С.А. обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Мазаев С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, судим, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, работал, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазаеву С.А., суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, престарелый возраст; по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ: добровольное возвращение похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазаеву С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений и назначает наказание виновному по каждому эпизоду преступлений по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Мазаеву С.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание Мазаеву С.А., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, по каждому эпизоду.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные подсудимым преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличие у Мазаева С.А. судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении данному подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно (по каждому эпизоду преступлений).

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Мазаевым С.А., и входящие в совокупность, являются оконченными преступлениями средней тяжести, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Мазаева С.А., суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого по обоим преступлениям установлен рецидив преступлений, ранее Мазаев С.А. отбывал лишение свободы, поэтому назначенное виновному наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мазаева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), за совершение которого назначить Мазаеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля), за совершение которого назначить Мазаеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мазаеву Сергею Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мазаеву С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть Мазаеву С.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20.11.2018 г. по 21.03.2019 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия лишения свободы в исправительной колонии. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мазаеву С.А. исчислять с 22.03.2019 г.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья                              А.Ю.Гусев