Решение по делу № 33-5272/2015 от 18.05.2015

Судья: Пашковский Д.И. Дело № 33-5272

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по иску ООО «Коммунальник» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Администрации города Красноярска, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

по частной жалобе ООО «Коммунальник»,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 06 марта 2015г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Коммунальник» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации города Красноярска, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Администрации города Красноярска, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коммунальник» Широглазов М.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материала видно, что ООО «Коммунальник» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30 декабря 2014г. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Указанное заявление было возращено в связи с тем, что приложенный к заявлению отчет в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судья, возвращая заявление, обоснованно исходил из того, что ООО «Коммунальник» не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования споров, поскольку комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по существу не рассматривался, решение по данному вопросу не выносилось.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Красноярского краевого суда от 06 марта 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Коммунальник» Широглазова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: