Решение по делу № 2-1686/2023 (2-15206/2022;) от 01.12.2022

№ 2-1686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                              Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Худякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Худякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/3303-0002633 от 18.04.2018г. в сумме 66 713 руб. 59 коп. из которой: 58 573 руб. 47 коп. – по кредиту, 2 344 руб. 17 коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, 283 руб. 20 коп. – по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 512 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Худяковым А.В. заключён кредитный договор № 625/3303-0002633, на получение нецелевого кредита на основании заявления о получении кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 18.04.2013 г. по 20.06.2018 г. Согласно условий кредитного договора проценты за пользование кредитом 18,50 % годовых, срок возврата кредита – 18.04.2018 г.. Однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на 20.06.2018 г. образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований в соответствии, с которым считает расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом необоснованными, расчет указанных сумм истцом представлен, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Худяковым А.В. заключён кредитный договор № 625/3303-0002633 (л.д. 28-30) на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д.37-40).

Условия предоставления кредитования содержатся в кредитном договоре № 625/3303-0002633 от 18.04.2013 года и графике платежей по договору (л.д. 28-29).

Истцом в материалы дела представлены расчет исковых требований к Худяковым А.В. по кредитному договору № 625/3303-0002633 от 18.04.2013 г., в соответствии с которым размере задолженности ответчика по кредитному договору составляет 66 713 руб. 59 коп. из которой: 58 573 руб. 47 коп. – по кредиту, 2 344 руб. 17 коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, 283 руб. 20 коп. – по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 512 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 11-22). Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Между тем в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного графика платежей усматривается, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 18.04.2018 года. Следовательно, с 19.04.2018 года начал течь срок исковой давности.

В производстве у мирового судьи спор находился 20 дней с 5.04.2019г. по 25.04.2019г.

Таким образом, срок исковой давности истек 10 мая 2021 года (18.04.2021г. + 20 дней).

Исковое заявление подано в суд 01.12.2022 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Худякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: