Решение по делу № 12-109/2022 от 16.08.2022

копия

дело №12-109/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Надым                                                                       20 сентября 2022 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Романова В.С.,

защитника Евзерова К.В., действующего по удостоверению №470 от 10.02.2022 года и ордеру №23/43 от 19.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Т. от 04 августа 2022 года, в соответствие с которым

Романов В. С., <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Т. (далее по тексту - должностное лицо) по делу об административном правонарушении от 04 августа 2022 года (далее по тексту - постановление), Романов В.С. в 10 часов 05 минут 04 августа 2022 года управляя транспортным средством «V», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, на <адрес>, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Действия Романова В.С. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Романов В.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на п. 14.1 ПДД РФ полагает, что управляя автомобилем, не создавал помех пешеходу двигавшемуся по противоположной полосе его движения и до линии пересечения его с пешеходом движения было существенное расстояние, при этом указывает, что в результате его движения, пешеход не останавливался и не менял направления движения.

В судебном заседании Романов В.С. и его защитник Евзеров К.В. поддержали доводы жалобы, указав, что правила ПДД РФ нарушил другой автомобиль, проезжавший во встречном направлении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Т. показал, что во время несения службы 04.08.2022 г. около 10 часов 05 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «Х», госномер № под управлением Романова, который не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, при этом расстояние между автомобилем и пешеходом на проезжей части пешеходного перехода значения не имеет. Факт нарушения был зафиксирован на служебный регистратор.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Романова В.С., его защитника Евзерова К.В., показания свидетеля Т., просмотрев видеозапись правонарушения, приходит к следующему.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, начиная со вступления последнего на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть, для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно представленному административному материалу, Романов В.С. 04.08.2022 года в 10 часов 05 минут на <адрес> г. Надым управляя транспортным средством ««V», г.р.з. №, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществлении перехода, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Виновность Романова В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований: протоколом об административном правонарушении 89 АС 931204 от 04.08.2022 года, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: (полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Т.; записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, показаниями предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний свидетеля Т., данными в судебном заседании.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, Романовым не оспаривается.

Вопреки мнению Романова В.С. и его защитника, факт отсутствия помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги нельзя принять во внимание, поскольку вышеприведенный пункт 14.1 ПДД РФ, обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешехода, не только переходящего проезжую часть, но и вступившего на нее для осуществления перехода. При этом, именно пешеход, имеющий преимущество движения на всем протяжении пешеходного перехода (а не только в границах той проезжей части, по которой двигается заявитель), имеет право беспрепятственного прохода по переходу, а водитель обязан уступить ему дорогу, не подвергая его опасности.

Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора запечатлено движение автомобиля под управлением Романова В.С. по <адрес> в г. Надыме. На видеозаписи четко просматривается, что автомобиль проехал нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес> в момент, когда по пешеходному переходу уже осуществлял переход, вступив на проезжую часть, пешеход, направление движения которого было слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Романова. При этом проезжая часть является единой, следовательно, при таком расположении автомашины и пешехода их траектории пересекаются, а ширина проезжей части и количество полос не имеют значения для квалификации правонарушения. Точка съемки видеозаписи позволяет объективно оценить обстановку на месте происшествия.

Учитывая то обстоятельство, что достоверно установлен факт проезда Романовым В.С. через нерегулируемый пешеходный переход при наличии на нём пешехода, которому он должен был, но не уступил дорогу, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы о том, что Романов не создал помех в движении пешеходу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

Доводы Романова В.С. и его защитника о нарушении Правил дорожного движения РФ иным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего в порядке п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, и является справедливым. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Романова В.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Т. от 04 августа 2022 года, в соответствии с которым Романов В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Романова В.С. – без удовлетворения.

    Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

    Судья                                                                              (подпись)           В.С. Жижин

    Копия верна:

    Судья Надымского городского суда ЯНАО                                          В.С. Жижин

    Решение не вступило в законную силу: 20.09.2022 г.

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении в отношении Романова В.С. в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, т.1.