Решение по делу № 2-1811/2015 от 12.01.2015

. Дело № 2-1811/15 15 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                      Подаваловой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Д.Ю. к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

    Копылов Д.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком на протяжении <дата> были заключены договоры займа от <дата> о предоставлении .................. рублей, от <дата>. о предоставлении .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей и .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей. В установленные договором сроки возврата займа обязательство ответчиком исполнено не было ни в части возврата основного долг, ни процентов за пользование, в связи с чем все указанные долговые обязательства ответчик признал распиской от <дата> на общую сумму .................. рублей, которую обязался вернуть в срок до <дата>. Денежные средства и в указанный срок возвращены не были, не возвращены по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в размере .................. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .................. рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу места регистрации, с которого в суд поступило обратное уведомление о том, что судебная телеграмма адресату не вручена по причине его отсутствия дома. По оставленному извещению за получением телеграммы в суд не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится за получением судебной телеграммы и узнает о слушании дела. При этом, суд неоднократно извещал ответчика по данному адресу, который проверен судом через УФМС РФ по СПб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом длительности нахождения дела в суде и отсутствием иных сведений для извещения ответчика.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком между истцом и ответчиком на протяжении <дата> были заключены договоры займа от <дата> о предоставлении .................. рублей, от <дата>. о предоставлении .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей и .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей, от <дата> .................. рублей. В установленные договором сроки возврата займа обязательство ответчиком исполнено не было ни в части возврата основного долг, ни процентов за пользование, в связи с чем все указанные долговые обязательства ответчик признал распиской от <дата> на общую сумму .................. рублей, которую обязался вернуть в срок до <дата> (л.д. 14-29, 30).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается –в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, не явившись по вызову суда, не оспаривал права истца по делу как кредитора по договорам займа, не оспаривал заключенные наличие долга, его размер.

Факт передачи денежных средств по всем договорам, в том числе по договору от <дата> подтверждается приобщенными к материалам дела распиской о получении денежных средств.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по договорам займа, признание которых имело место со стороны ответчика <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным выше договорам займа в общем размере .................. рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, т.е. со следующего дня после срока возврата долга по признанному обязательству со стороны ответчика, и до <дата>, т.е. за .................. дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ ..................% .................. рублей.

Данные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку <дата> заемные денежные средства уже принадлежали истцу по делу, а потому, их использование ответчиком являлось незаконным.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .................. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копылова Д.Ю. удовлетворить, взыскать с Тихонова А.А. в пользу Копылова Д.Ю. задолженность в сумме .................. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .................. рублей и госпошлину в сумме .................. рублей, а всего .................. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

.

Судья