Решение по делу № 2-157/2023 от 31.03.2023

Дело №2-157/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000202-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наугольному Александру Николаевичу и Наугольному Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось с иском, с учетом уточнений, к Наугольному А.Н. и Наугольному Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> между ПАО «<...>» и заемщиком Н.В.П. заключен кредитный договор №<...> (<...>), по условиям которого банк предоставил заемщику Н.В.П. кредит в сумме <...> руб. ПАО КБ «<...>» с <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который отвечает по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Должник Н.В.П., умершая <...>, имеет задолженность по данному кредиту, в размере <...> руб. После её смерти нотариусом заведено наследственное дело №<...>. По сведениям банка наследником умершей Н.В.П. является Наугольный А.Н., которому банк направлял уведомление о добровольной оплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <...> к участию в качестве соответчика привлечен наследник Наугольный Н.И. (л.д.<...>).

С учетом уточнений требований, истец просил взыскать с наследников Наугольного А.Н. и Наугольного Н.И. в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитования № <...>, в размере <...> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины, в размере <...> руб. (л.д.<...>).

В ходе судебного заседания <...> определением суда, вынесенного в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.<...>).

Истец извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО7 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, направила письменные уточнения исковых требований, где указала, что договор кредитования № <...> (<...>) был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхования <...> руб., период страхования с <...> по <...>. По кредитному договору выгодоприобретателями являются наследники. По вопросу страховой выплаты наследники вправе самостоятельно обратиться к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<адрес><...>) (л.д.<...>).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебные письма не получили, письма возвращены с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.<...>, <...>, <...>, <...>, <...>).

Как следует из телефонограммы от <...>, ответчик Наугольный А.Н. сообщил, в настоящее время у него имеются финансовые трудности, устраивается на работу, планирует оплачивать задолженность по кредиту (л.д.<...>).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения были доставлено ответчикам по месту регистрации, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако, получено ими не было.

Доказательств, что ответчики надлежащим образом уведомили об ином адресе проживания суд, в материалах дела отсутствуют, то есть ответчики извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «<...>» и заемщиком Н.В.П. заключен договор кредитования №<...> (<...>) на индивидуальных условиях, тарифный план «Кредитная карта ПРОСТО», доступный лимит кредитования <...> руб., под <...>% годовых, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования <...>% годовых, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования (л.д.<...>).

Как следует анкеты-заявления, заемщик согласилась на уступку банком прав (требований) по договору кредитования третьим лицам, а также на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует её подпись (л.д.<...>).

Согласно условиям заключенного договора заемщику выдан кредит в сумме <...> руб., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.<...>, <...>).

<...> ПАО КБ «<...>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением от <...> № <...> (л.д.<...>, <...>).

Также в судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Н.В.П. неоднократно допускала просрочки по уплате минимального обязательного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору №<...> (<...>) от <...>, по состоянию на <...>, сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>, <...> руб., в том числе: <...>, <...> руб.– просроченная ссудная задолженность, <...>, <...> руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка за просроченную ссуду - <...>, <...> руб. (л.д.<...>).

Судом также установлено, что на основании заявления от <...> Н.В.П. была подключена банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «<...>» (л.д.<...>).

Согласно данной программе страховая организация СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выгодоприобретатель – застрахованный либо в случае его смерти-наследники по закону в размере установленном программой, но не более размера страховой сумм (п.<...>. заявления), страховая сумма - <...> руб. (п.<...>. заявления), плата за присоединение к страховой программе – <...> % в месяц от суммы кредита, при использовании лимита кредитования в полном объеме - <...> руб.(п.<...> заявления).

<...> между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ПАО «<...>» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №<...>.

Разделом <...> Договора страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что договор страхования действует в отношении каждого застрахованного лица прекращается, в том числе, в случае истечения срока страхования данного застрахованного, указанного в Реестре Застрахованных лиц.

Из выписки по счету следует, что Н.В.П. вносилась плата за присоединение к страховой программе (л.д.<...>).

Согласно информации ПАО «<...>» Н.В.П. была застрахована с <...> по <...>.

Из копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти следует, что заемщик Н.В.П., <...> года рождения, умерла <...> (л.д.<...>).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков, ссылаясь на то, что вступив в наследство, Наугольный А.Н. и Наугольный Н.И. приняли на себя обязательства должника по кредиту Н.В.П. и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом <...> статьи <...> ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. <...> ст. <...> ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абзаца <...> статьи <...> ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. <...> ст. <...> ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. <...>). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ВС РФ от <...> № <...>) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. <...> ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. <...> Постановления ВС РФ от <...> № <...> смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте <...> Постановления ВС РФ от <...> № <...> разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.<...> постановления ВС РФ от <...> № <...> при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. <...> ст. <...> ГК РФ.

В силу п. <...> ст. <...> ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. <...> ст. <...> ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. <...> ст. <...> ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. <...> ст. <...> ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья <...>), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №<...> к имуществу Н.В.П. (л.д.<...>).

Из наследственного дела следует то, что Наугольный Н.Н., супруг умершей Н.В.П. и Наугольный А.Н., сын умершей Н.В.П., обратились <...> к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства после ее смерти, указав, что фактически приняли наследство.

Установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> руб., принадлежащей Н.В.П., получили супруг - Наугольный Н.И. и сын – Наугольный А.Н., каждый по <...> доле в праве общей долевой собственности (л.д.<...> с оборота, <...>).

По состоянию на <...>, то есть на день смерти заемщика Н.В.П. на ее счетах, открытых в ПАО «<...>», имелись денежные средства на счетах и вкладах (л.д.<...>):

- счет №<...>***<...>, с остатком на дату смерти <...> – <...> руб., с выплатой после смерти – <...> руб.;

- вклад № счета <...>***<...>, с остатком на дату смерти – <...> руб., списаны на основании исполнительных документов;

- вклад № счета <...>***<...>, с остатком на дату смерти – <...> руб., списаны на основании исполнительных документов;

- вклад № счета <...>***<...>, с остатком на дату смерти – <...> руб., списаны на основании исполнительных документов;

- счет № <...>**<...>, с остатком на <...> – <...> руб.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

Кроме того, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО в отношении в Н.В.П. возбуждены исполнительные производства № <...>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма требования- <...> руб., остаток долга <...>, <...> руб., и № <...>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма требования <...> руб., остаток долга <...> руб.

Как следует из материалов дела, иные лица, претендующие на наследство после смерти Н.В.П., за оформлением наследства к нотариусу не обращались и фактически наследство после смерти должника не принимали.

Таким образом, в силу п. <...> ст. <...> ГК РФ ответчики Наугольный А.Н. и Наугольный Н.И. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Н.В.П., принявшими наследство.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследников ответственности по долгам наследодателя являются пределы, установленные п. <...> ст. <...> ГК РФ.

В соответствии с п.<...> ст.<...> ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. <...> ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта <...> п. <...> ст. <...> ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Общая сумма долговых обязательств наследодателя Н.В.П. по исполнительным производствам составляет <...> руб., ответственность по указанным долгам наследодателя несут принявшие наследство Наугольный Н.Н. и Наугольный А.Н., в размере <...>, <...> руб. каждый (по <...> от <...> руб.)

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, указанные долговые обязательства на сумму <...> руб. уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Задолженность по кредитному договору №<...> (<...>) от <...>, предъявленная к взысканию по настоящему делу, составляет <...> руб., т.е. общая сумма долгов наследодателя составляет <...>, <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), что не превышает стоимость наследственного имущества в сумме <...> руб. (<...> от стоимости жилого дома <...> <...> руб. + <...> руб. (денежные средства на счетах и вкладах).

Соответственно, Наугольный Н.И. и Наугольный А.Н. отвечают по долгам наследодателя Н.В.П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет <...> руб. (<...> от стоимости жилого дома – <...> руб.) и <...> руб. (<...> от денежных средств, находившихся на счетах - <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.), всего в размере <...> руб. каждый из ответчиков.

Наследство после смерти Н.В.П. в равных долях принято Наугольным Н.И. и Наугольным А.Н., в связи с чем, ответчики как наследники по закону первой очереди отвечают по долгам Н.В.П. каждый из расчета суммы <...> руб. (<...>, <...> руб./ <...>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников Наугольного Н.И. (супруга умершей) и Наугольного А.Н. (сына умершей) задолженности по кредитному договору заемщика Н.В.П. и удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> (<...>) от <...>, в размере <...> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, в размере <...> руб., при таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная банком госпошлина (л.д.<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <...> ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наугольному Александру Николаевичу и Наугольному Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наугольного Александра Николаевича (ИНН <...>) и Наугольного Николая Ивановича (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> (<...>) от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <...>., заключенному ПАО «<...>» и заемщиком Н.В.П., умершей <...> года.

Взыскать с Наугольного Николая Ивановича (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <...> коп.

Взыскать с Наугольного Александра Николаевича (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <...> <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       Л.Е. Ханзина