Решение по делу № 2-31/2023 (2-1585/2022;) от 09.08.2022

Дело №2-1585/2022

86RS0005-01-2022-002311-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                        город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4 заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство (ТС) - Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Тойота Хайлюкс гос.рег.знак ^875КХ186, в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД ?Ф), совершил столкновение с ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186, вследствие чего, ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186 составила 914 315,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Сибкар Холдинг», производившего восстановительный ремонт ТС по направлению АО АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 914 315,00 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), к АО АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требо1 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если I докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъяви непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному со САО «Ресо-Гарантия». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательна страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхом сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в полы потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разниц между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, считаем, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размер 514 315,00 руб. (расчет: 914 315,00 (сумма страховой выплаты) — 400 000,00 (лимит ответственности в рамках договора ОСАГО) = 514 315,00). Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование»: 514 315,00 руб. - ущерб; 8 343,15 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется почтовый идентификатор, согласно которому судебная повестка получена.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

        В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4 заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство (ТС) - Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186.

Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Тойота Хайлюкс гос.рег.знак А875КХ186, в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186, вследствие чего, ТС получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186 составила 914 315,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Сибкар Холдинг», производившего восстановительный ремонт ТС по направлению АО АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 914 315,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил свою экспертизу ИП ФИО5 №, по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186, согласно которой величина расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля составляет 724 300 рублей.

Поскольку суду представлены были сторонами два расчета размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНИКС».

Согласно письменному заявлению ответчика, против проведения судебной экспертизы он не возражал.

Согласно экспертному заключению ООО «ОНИКС», осуществленного на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 845 697 рублей. Также экспертом указано, что все указанные повреждения ТС Мицубиси Outlander гос.рег.знак А936НМ186 могли образоваться в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих деталей: Накладки верхней правой бампера переднего хрома кат.№А146 (вертикальные царапины, задиры) – повреждения находятся вне зоны удара; уплотнитель стекла внутренний правый кат.5725А165 (не установлены согласно акта осмотра ТС)- нет подтверждения фотоматериалами, ступица передняя правая кат.3880А018 – не установлены (см.акт осмотра ТС)-не подтверждено фотоматериалами; Боковина задняя правая (деформация (см.акт осмотра ТС) –повреждения находятся вне зоны удара; Крышка зеркала наружного правого (срезы и повреждения поверхности (см. Акт осмотра ТС) – повреждения находятся вне зоны удара.

По мнению суда, заключение эксперта ООО «ОНИКС» является четким, ясным полным, содержит ответы на поставленные вопросы, в нем отсутствуют двусмысленные выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, квалификацию, обладает познаниями, необходимыми для проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства и по мнению суда должно быть положено в основу принимаемого решения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении причиненного вреда, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать его возмещения с причинителя вреда, пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 445 697 рублей (845697-400000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, истцом АО «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала были произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 8 343 рублей 15 копеек.

Также в суд поступило ходатайство экспертного учреждения ООО «ОНИКС» выполнившей определение суда о проведении судебной экспертизы, о распределении судебных расходов, и взыскании затрат на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Так, требования истца АО «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала удовлетворены на 86.66% (число 445697 от числа 514315 = 86.66%).

Следовательно распределяя пропорционально между сторонами судебное расходы в части уплаты истцом государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма затрат в размере 7 230 рублей 17 копеек (86.66% от числа 8343.15).

Затраты по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ОНИКС» 43 330 рублей (86.66% от числа 50000), а с истца АО «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала в пользу экспертной организации ООО «ОНИКС» подлежит взысканию 6 670 рублей (13.34%).

В остальной части исковых требований АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, код подразделения № в пользу АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала ИНН № ущерб в размере 445 697 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ОНИКС» ИНН № стоимость по проведению экспертизы по определению суда, в размере 43 330 (сорок три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала ИНН № в пользу ООО «ОНИКС» ИНН № стоимость по проведению экспертизы по определению суда, в размере 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Председательствующий судья:                                                       Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА