Решение по делу № 9-100/2022 от 30.05.2022

Материал № 9-370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 июля 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., изучив исковое заявление ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска, в котором просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 552 м.кв., расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ДСК «Новая Тарья», с кадастровым номером: №.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу установлен срок до 11 июля 2022 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

4 июля 2022 года от истца ФИО1 поступило письменное сообщение, к которому также приложено ходатайство о привлечении Вепренцову (Ромашову, Бобкову, Петрову) ФИО2 в качестве соответчика по делу.

Однако требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не исполнены, недостатки не устранены, поскольку в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он обратился в Администрацию ВГО для оформления право пользования земельным участком, на что получил отказ. Однако к иску ни обращение истца, ни отказ Администрации ВГО не приложены. Ссылка на устное обращение к специалисту земельного отдела ФИО4 не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца ответчиком администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска.

Кроме этого, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение соответчиков на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По общему правилу, возбуждение гражданского дела в суде возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности, правом на обращение в суд наделено лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление, при этом положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определение правовых требований истца, их обоснований является диспозитивным правом истца, однако оно сопровождается обязанностью по формированию данного требования и обоснований, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены.

Таким образом, истцу надлежит обратиться в суд к ответчикам с исковым заявлением, соответствующим положениям ст. 131 ГПК РФ, выполнив требования ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не полностью.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун