Решение по делу № 2-322/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-322 В окончательной форме изготовлено 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре МолоковойО.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бородич И.А., межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в защиту потребителя к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей

истец БородичИ.А. не явилась, извещена,

представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в судебном заседании по доверенности от ... года МахноИ.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал,

представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности от ... года ХусяноваЭ.И. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по отзыву, существо возражений отзыва сводится к следующему: во-первых, пропущена исковая давность, во-вторых, истец добровольно согласовал с банком условия кредитного договора; во-третьих, в силу законности условия о комиссии, никакие проценты в порядке законодательства о защите прав потребителей взысканию не подлежат, а сам размер процентов завышен и подлежит снижению; в-третьих, нет оснований для компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БородичИ.А. и межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающая в защиту потребителя БородичИ.А. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения сумм к взысканию) к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и просят: - взыскать с ответчика в пользу БородичИ.А. 47712 рублей; - взыскать с ответчика в пользу БородичИ.А. 6659 рублей 12 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; - взыскать с ответчика в пользу БородичИ.А. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; - взыскать с ответчика в пользу БородичИ.А. неустойку за неисполнение требований истца в сумме 47712 рублей; взыскать с ответчика штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу истца, а 50 % в пользу межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающая в защиту потребителя.

По требованию о взыскании убытков.

... года между ОАО «УБРиР» и БородичИ.А. заключено кредитное соглашение: 111100 рублей; 15 % годовых с ... года по ... года; 29 % годовых с ... года; на срок 90 месяцев; 45 % пени при нарушении срока возврата кредита; 45 % пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11-13). Сторонами согласован график погашения в котором в сумму ежемесячного платежа входит комиссия в размере 1363 рубля 20 копеек (л.д. 14-15); также сторонами согласована общая сумма платы за ведение карточного счета 119988 рублей (л.д. 16-17). Согласно выписке по счету с БородичИ.А. ежемесячно списывалась комиссия (л.д. 19-24). К взысканию предъявлена сумма уплаченных комиссий в размере 47712 рублей за период с ... года по ... года. Уплата указанной суммы подтверждается выпиской по счету БородичИ.А. (л.д. 19-24).

Ответчик не оспорил указанную денежную сумму в части дат ее формирования и размера. Ответчик не представил доказательств неуплаты истцом указанной денежной суммы. Ответчик не обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств в части неуплаты истцом указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из буквального толкования ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение, как и Приложение к нему, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку плата за пользование денежными средствами в связи с предоставлением кредита определена в размере процентов. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрен.

В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

47712 рублей – это убытки БородичИ.А., которые она предъявила к взысканию и пределах срока исковой давности. Требование законно и обосновано, а довод ответчика о пропуске исковой давности, и о том, что истец добровольно согласовал с банком условия кредитного договора судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

По требованию о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил суду расчет с использованием ставки 8,25 % годовых в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчета не представил. Истец заявил к взысканию 6659 рублей 12 копеек. Правильность расчета судом проверена. Расчет обоснован. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нахожу. В этой части довод ответчика отклоняется.

По требованию о неустойке, начисленной в порядке законодательства о защите прав потребителей.

Претензия от БородичИ.А. с требование о возврате сумм уплаченных комиссий получена ответчиком ... года (л.д. 8). В порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец начислил неустойку но предъявил к взысканию только 47712 рублей (исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа - п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответчик просил о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений данной нормы неустойка подлежит снижению до 41052 рублей 88 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании морального вреда.

Требование подлежит удовлетворению в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей, а доводы ответчика отклоняются по изложенным основаниям.

По требованию о взыскании штрафа в порядке законодательства о защите прав потребителей.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого определяется следующим образом: (47712 + 6659,12 + 41052,88 + 3000) / 2 = 49212 рублей.

Поскольку иск предъявлен Бородич Ирины Анатольевны и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в ее защиту, то 24606 рублей подлежат взысканию с ОАО«УБРиР» в пользу БородичИ.А., и 24606 рублей подлежат взысканию с ОАО«УБРиР» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».

По государственной пошлине.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина. Расчет произведен следующим образом: (47712 + 6659,12 + 41052,88=95424 ) – имущественные требования – государственная пошлина составит 3062 рубля 72 копейки, + одно требование неимущественного характера по 200 рублей (моральный вред). Итого, 3262 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 47712 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 6659 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 41052 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 47712 ░░░░░░; 24606 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» 24606 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3262 ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░