Решение по делу № 12-76/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года р.п.Куркино Тульской области

    Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Жуков П.В.,

при секретаре Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-76/2024 по жалобе представителя Елисеева С.М. по доверенности Ушакова В.Г. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2024 № о привлечении Елисеева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2024 № Елисеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

    Не согласившись с названным постановлением, представитель Елисеева С.М. по доверенности Ушаков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что Елисеев С.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2024.

    Елисеев С.М. и его представитель Ушаков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в предыдущем судебном заседании представитель Елисеева С.М. по доверенности Ушаков В.Г. доводы жалобы поддержал, которую просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

    Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности                Пиксайкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что представленные заявителем документы не подтверждают факт выбытия из его владения транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Елисеева С.М и его представителя Ушакова В.Г., должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

    В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

    Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела усматривается, что 01.04.2024 в 12:29:52 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH12 420 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 4 – осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.78% (1.031 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.031 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 01.04.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является Елисеев С.М.

Обстоятельства совершения Елисеевым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 06.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом № от 01.04.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.78% (1.031 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 5.031 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения                             собственника (владельца) транспортного средства (Елисеев С.М.) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором ЦМУГАДН во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

    Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

    По данным ГУ ТО «Тулаупрадор» (справка от 04.07.2024), балансодержателем автомобильной дороги <адрес> является ГУ ТО <данные изъяты>. В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д <адрес> по состоянию на 20.02.2024 значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. 25.03.2024 была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Максимальное значение колейности на указанном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение, согласно руководству по эксплуатации СВК-2-РВС.

    Согласно сообщению, представленному филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 08.07.2024 года 01.04.2024 в 12:29:52 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

    С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.04.2024 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

    Таким образом, действия Елисеева С.М. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

    Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Елисеева С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

    Доводы жалобы о том, что Елисеев С.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2024, признаются судом несостоятельными в виду отсутствия доказательств реальности исполнения этого договора.

    В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата).

    Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

    Елисеев С.М. произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца автомобиля марки ВОЛЬВО FH12 420 4X2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором безвозмездного пользования № от 28.07.2023.

    Согласно подп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

    Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

    Согласно пункту 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от 28.07.2023, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и            Елисеевым С.М., ссудополучателю запрещено передавать бортовые устройства третьим лицам.

    На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны Елисеева С.М., в адрес оператора не поступало.

    Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно Елисеев С.М. вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

    Таким образом, представленные представителем Елисеева С.М. по доверенности Ушаковым В.Г. копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2024 и акт приема-передачи автомобиля от 30.03.2024 не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства марки ВОЛЬВО FH12 420 4X2, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Елисеев С.М., в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2024.

    Ссылку представителя Елисеева С.М. по доверенности Ушакова В.Г. на ксерокопию страхового полиса от 06.09.2023 №, как на доказательство нахождения, транспортного средства во владении и пользовании ФИО1, в котором последний указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд считает несостоятельной, поскольку это не исключает нахождения автомобиля с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения, во владении (пользовании) самого собственника.

    К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что 01.02.2024 в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком № суд относится критически, поскольку доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2024 в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

    В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Елисеев С.М. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

    Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

    Пунктом 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

    Для таких перевозок оформление специального разрешения, согласование маршрута движения транспортного средства владельцем автомобильной дороги не требуется.

     В п.70 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» указано, что в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

    В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее Елисееву С.М. транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, а именно картофеля, была представлена транспортная накладная от 01.04.2024.

    Вместе с тем из вышеназванного документа не представляется возможным достоверно установить фактическое время погрузки товара в транспортное средство, фактическое время прибытия и разгрузки транспортного средства, что, в свою очередь, не исключает перевозку указанного в товарно-сопроводительном документе груза в период времени, не относящейся к событию вменяемого административного правонарушения.

    К вписанным в бланк напечатанной транспортной накладной от 01.04.2024 от руки незаверенным оттиском печатей грузоотправителя и грузополучателя данным о дате и времени приема, сдачи груза, в отсутствие других подтверждающих данное обстоятельство документов, суд относится критически, в связи с чем сам товарно-сопроводительный документ считает не отвечающим требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

    Вопреки бремени доказывания, которое в данном случае возложено на собственника (владельца) транспортного средства, отсутствие указанных достоверных данных, не позволяет определить обстоятельства, на которые ссылаются лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представитель, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно: перевозку в момент фиксации административного правонарушения продукции, входящей в перечень исключений, указанный в пункте 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

    Административное наказание назначено Елисееву С.М. в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

    Постановление о привлечении Елисеева С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2024 № о привлечении Елисеева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Елисеева С.М. по доверенности Ушакова В.Г. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья