Решение по делу № 33-4139/2021 от 20.04.2021

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-4139/2021

25RS0005-01-2017-002527-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гареевой А.В.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Павлову А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Черенцова Р.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года, которым отменены меры обеспечения иска, принятые определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2017 года по делу № 2-1503/17 по иску Черенцова Р.В. к Павлову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установил:

определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска Черенцова Р.В. к Павлову А.В. об обращении взыскания в виде ареста на квартиру <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а также сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении квартиры <адрес>; запрета Павлову А.В. совершать какие – либо действия по отчуждению, передаче в аренду, залог, безвозмездное пользование, а также совершать действия по регистрации граждан по месту жительства и иные обременения в отношении квартиры <адрес>

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Черенцова Р.В.: с Павлова А.В. в пользу Черенцова Р.В. взыскана денежная сумма, обращено взыскание на квартиру <адрес> путем ее реализации на публичных торгах.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в настоящее время квартира <адрес> продана, исполнительное производство окончено.

Павлов А.В. в судебном заседании согласился с отсутствием оснований для сохранения мер обеспечения иска.

Черенцов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине заболевания. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств наличия заболевания в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ Черенцовым Р.В. суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что его заболевание объективно препятствует явке в судебное заседание.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска.

С указанным определением не согласился Черенцов Р.В., им подана частная жалоба об его отмене по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Черенцова Р.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения частной жалобы и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева