Решение по делу № 2-4481/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4481/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года. г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

с участием помощника прокурора Лычагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернера В. А. к Квасову Т. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Вернер В.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд к ответчику Квасову Т.А. с требованиями о прекращении за ним права пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении последнего из указанного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного домовладения на основании решения Щелковского городского суда от 04.06.2012 года, вступившего в законную силу 28.08.2012 года.

Поскольку, добровольно ответчик покинуть принадлежащий истцу жилой дом не намерен, истец просит суд прекратить Квасову Т.А. право пользования указанным домом № и выселить его из занимаемого дома.

Истец Вернер В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Сапронова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что ответчик отношений с истцом не поддерживает, добровольно выселиться из жилого дома не желает.

Ответчик Квасов Т.А. в судебное заседание не явился, должным образом о проведении судебного заседания извещен, направил суду заявление, в котором просит отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью его жены. Суд, из указанных ответчиком обстоятельств, для отложения рассмотрения дела, доказательств которым не представлено, не усматривает препятствий для ответчика присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказано.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможных разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.    

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу указанных норм законодательства собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке выселения лиц, незаконно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что Вернер В. А. является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое строение признано за истцом на основании решения Щелковского городского суда от 04.06.2012 года, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2012 (л.д. 25-35).

До вступления в законную силу указанного решения суда собственником дома по завещанию, признанного недействительным, был ответчик Квасов Т.А., что давало ему право на проживание в спорном домовладении (л.д. 49-50).

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением является переход права собственности на жилой дом к Вернеру В.А. на основании вышеуказанного решения суда.

Сохранение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности другому лицу возможно только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае таковых не усматривается.

Поскольку, в настоящее время право собственности Квасова Т.А. на жилой дом прекращено, каких-либо договоренностей о проживании в нем с действующим собственником Вернер В.А. не имеется, в связи с чем, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования о прекращении ответчику права пользования жилым домом № по указанному адресу.

Материалами дела также, установлено и подтверждено, что Квасов Т.А. со своей семьей проживает в спорном домовладении, о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции, неоднократно выходившего по указанному адресу в пос. Загорянский и вызывавшего Квасова Т.А. для получения сведений о фактическом месте проживания.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о действительности фактического проживания Квасова Т.А. в спорном домовладении.

Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства у суда, не имеется оснований считать законным проживание ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования о его выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вернера В. А. – удовлетворить.

Прекратить Квасову Т. А. право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Квасова Т. А. из занимаемого им жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская