Решение по делу № 1-18/2015 (1-258/2014;) от 10.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                                2 февраля 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимых Соколова А.В., Самодурова Г.Ю., Лисина О.В., их защитников в лице адвокатов Омелянчука В.И., Черноусовой Л.М., Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18-15 в отношении

Соколова А.В., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

Самодурова Г.Ю., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

Лисина О.В., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период до ***, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, у Соколова А.В., находившегося в квартале ***, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно деревьев породы сосна, произрастающих в указанном лесном массиве. Осознавая, что один не справится, решил предложить Самодурову Г.Ю. и Лисину О.В. вместе заготовить древесину.

*** в период с *** до *** Соколов А.В., Самодуров Г.Ю. и Лисин О.В. на автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей К., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Соколова А.В., приехали в квартал *** Территориального отдела Агентства лесного хозяйства *** по ***, где Соколов А.В. предложил Самодурову Г.Ю. и Лисину О.В. заготовить древесину в указанном лесном массиве, при этом поставив их в известность, что заготовка древесины будет производиться незаконно. Самодуров Г.Ю. и Лисин О.В. на предложение Соколова А.В. согласились, тем самым вступив с ним в преступный предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном в квартале *** Территориального отдела Агентства лесного хозяйства *** по ***.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору, Соколов А.В., Самодуров Г.Ю. и Лисин О.В. *** в период с *** до ***, находясь в квартале *** Территориального отдела Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, в нарушении ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 Лесного кодекса РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ ***от ***года, - не имея лесной декларации, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ ***от ***года, - не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст.30, ст.77 Лесного кодекса РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку леса в квартале *** Территориального отдела Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, расположенном на территории ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды имущественного характера в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде имущественного ущерба лесному фонду РФ: Соколов А.В. при помощи бензомоторной пилы ***, принадлежащей К., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Соколова А.В., Самодурова Г.Ю. и Лисина О.В., незаконно спилил путем отделения ствола дерева от корневой части *** деревьев породы сосна в объеме *** кубических метров, согласно Лесохозяйственного регламента лесничества по целевому назначению отнесённых к не закрепленным лесам категории эксплуатационных лесов, запрещённым рубке, находящимся в федеральной собственности, в дальнейшем раскряжевал их совместно с Самодуровым Г.Ю. на *** метровые сортименты, общим объемом ***, а Лисин О.В. при помощи установки гидроманипулятор, установленной на автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, стал загружать раскряжеванную древесину породы сосна на грузовую площадку автомашины, и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Соколов А.В., Самодуров Г.Ю. и Лисин О.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, совершили незаконную рубку *** деревьев породы сосна общим объемом *** кубических метров, которые раскряжевали на *** сортиментов длиной по *** метра каждый общим объемом *** куб. метра, тем самым причинив лесному фонду РФ в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству ущерб в крупном размере на сумму ***.

Подсудимые свою вину в совершении описанного выше преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на особый порядок судопроизводства и поддержал исковые требования.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимых:

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественнуюопасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимых.

***

***

***

По месту жительства подсудимые зарекомендовали себя как спокойные, не конфликтные лица, судимостей не имеют, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает *** признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, они дали подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, заложенные в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и исходит из того, что относится оно к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимым необходимо назначить в пределах санкции совершенного ими преступления.

Суд не считает возможным, исходя из материального положения подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания, к тому же оно будет неисполнимо ввиду отсутствия соответствующего дохода у подсудимых.

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления и особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, полагает возможным предоставить им шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденных суд полагает необходимым возложить на них дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лица, совершившее умышленное тяжкое преступление, должны на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденными возможно, когда они регулярно являются на регистрацию в специализированный орган и не меняют без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденные не должны препятствовать осуществлению контроля за ними, поведение их должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что они, действительно, встали на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности - не совершать административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова А.В., Самодурова Г.Ю., Лисина О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

На период испытательного срока возложить на осужденных дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Изъятую древесину породы сосна - пиловочник длиной *** метра в количестве *** штук в объёме ***, переданную Территориальному управлению Росимущества в *** в лице поверенной организации - ***, по акту приема-передачи ***от ***г., реализовать и вырученные деньги обратить в доход государства.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ***, бензомоторную пилу *** с пильной шиной и цепью, бензомоторную пилу *** с шиной и пильной цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, вернуть К.. Документы на изъятый автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, оставить ему же.

Взыскать с Соколова А.В., Самодурова Г.Ю., Лисина О.В. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба *** в бюджет *** муниципального района.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда:                                       Петрова Т.А.