Решение по делу № 2-3954/2018 от 19.03.2018

Дело №2-3954/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                                         г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

    при секретаре Кропотове А.В.,

    с участием представителя истца Сеничкиной С.В. и её представителя Цехмистро Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничкиной Светланы Владимировны к Вознюку Игорю Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности,

    у с т а н о в и л:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 796,50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Впоследствии несколько раз исковые требования истцом были изменены, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 180,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 19 944 рубля, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Истец в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя; дополнила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения судом.

    На рассмотрение дела ответчик, неоднократно извещавшийся судом заказанным письмом с уведомлением, как по месту жительства, так и по месту регистрации, посредством телефонограмм и СМС уведомления, а также публично - путем размещения информации на сайте суда, не явился; возражений на иск не представил; о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Отчет о доставлении СМС уведомления суду не поступил, на телефонные звонки ответчик не отвечает, извещения, направленные, заказными письмами с уведомлением по обоим адресам, получены стороной ответчика не были.

    Согласно материалам дела, исковое заявление истцом было подано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по месту жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. При рассмотрении дела в указанном суде ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска, обосновав своё ходатайство тем, что проживает на законных основаниях по иному адресу, приложив к ходатайству договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ходатайство ответчика было удовлетворено.

    Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика, извещавшийся о времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы, сообщил, что не исполняет обязанности представителя ответчика, поскольку тот не оплатил его услуги.

    Выслушав сторону истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

         Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

    Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, не представили. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных стороной истца документов не представлено, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

    В соответствии с положением ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора займа.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В подтверждение исполнения условий займа истец представил расписку на сумму 2 000 000 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

    Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

    Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющейся в деле распиской.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    С учетом указанных норм законодательства, и на основании представленных в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец надлежаще исполнил свои обязанности, передав ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской, данная расписка соответствует требованиям, указанным в пункте 2 статьи 808 ГК РФ.

    Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Однако в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, истец была вынуждена обратиться в суд.

    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что им истцу возвращена сумма займа в размере 2 000 000 рублей, требования истца о взыскании суммы долга в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расписке, приобщенной к материалам дела, стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата переданных по расписке заемщику денежных средств в указанный в ней срок (срок возврата согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ), заемщик согласен на начисление процентов.

    Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Из пункта 48 указанного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Расчет, представленный истцом в обоснование требований о взыскании процентов, проверен судом, признан верным и принимается. Ответчиком суду контррасчет не представлен.

    Вместе с тем, при выполнении расчета истцом по объективным причинам не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ (так как требования о взыскании процентов по день вынесения решения заявлены только в день рассмотрения дела), и период в представленном расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в 22 дня; дополнительный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 дней; процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не поменялась и составляет 7,25.

    С учетом изложенного, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом из расчета 2 000 000*87*7,25%/365=361 001,97 рубля.

    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 361 001,97 рубля.

    Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права, либо ответчик посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага, кроме того, ст.807 ГК РФ, из которой вытекают возникшие правоотношения, не содержит норму, на основании которой истец вправе требовать компенсации морального вреда при неисполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

    В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Согласно представленному суду договору оказания представительских услуг, расписке о получении денежных средств, истец оплатила услуги представителя в сумме 50 000 руб.

    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, времени нахождения дела в суде, сложности рассматриваемого спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

    Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В связи с тем, что доверенность, копия которой приобщена к материалам рассматриваемого дела, выдана не для участия в одном конкретном деле, а её оригинал к делу не приобщен, следовательно, она будет использована истцом в дальнейшем, требования истца о взыскании расходов на оформление указанной доверенности не подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 149 944 рубля, поскольку требования истца удовлетворены в полно объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой подтверждается чеком-ордером, приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 001,97 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 944 ░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 400 945,97 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░