Решение по делу № 22-686/2017 от 07.08.2017

«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.А.                                                         Дело 22-686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                   21 августа 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капеко А.М. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года, по которому уголовное дело в отношении

Ширшова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Веселухиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ширшов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

15 июня 2017 года судом принято решение, о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием существенных препятствий к рассмотрению дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капеко А.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Доводы представления мотивирует тем, что из описания преступного деяния, вмененного в вину Ширшову С.В., с очевидностью следует, что событие имело место в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа. Считает, что нарушения, указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела, являются несущественными, поскольку не повлекли нарушение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. На основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статье 220 УПК РФ требований, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении привёл достаточные доводы для того, чтобы признать обвинительное заключение по настоящему делу не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Так, суд обоснованно указал, что органы предварительного следствия ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указали место совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), что является нарушением требований уголовно-процессуального закона (п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Данное нарушение является не устранимым в судебном заседании, порождает неопределенность обвинения, что нарушает право подсудимого на защиту. В частности, лишает его возможности выдвинуть алиби, то есть утверждать о нахождении во время инкриминируемых событий в ином месте, отличном от того, на который указывает орган предварительного расследования (п. 1 ст. 5 УПК РФ), что исключает возможность постановления судом приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года в отношении Ширшова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Капеко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                    С.В. Калинкин

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-103/2017 том № 3 в Ноябрьском горсуде.