Решение по делу № 2-3534/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-3534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            10 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                 Сомовой И.В.,

при секретаре                            Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Екатерины Андреевны к Краснопюру Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Краснопюра Дмитрия Анатольевича к Царьковой Екатерине Андреевне о признании расписок безденежными,

У С Т А Н О В И Л:

Царькова Е.А. предъявила иск Краснопюру Д.А., указав, что 01.09.2016 предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 80 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 16.07.2019 – 5 026 400 рублей), которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.09.2017, о чем им были составлены две расписки. В установленный срок денежные средства не были возвращены. На основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ответчик получил неосновательное обогащение, которое обязан возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 16.07.2019 – 5 026 400 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 722 975 рублей 34 копейки.

Ответчик предъявил встречный иск Царьковой Е.А., ссылаясь на то, что денежные средства от нее не получал, с ней не встречался, расписки были написаны годом позже указанной в них даты по просьбе Царькова А.Е., просил:

1. Признать расписку, датированную 01.09.2016 о получении денег в сумме 40 000 долларов США от Царьковой Е.А. для будущего приобретения в собственность земельного участка № в СТ «Бриз» безденежной.

2. Признать расписку, датированную 01.09.2016 о получении денег в сумме 40 000 долларов США от Царьковой Е.А. для будущего приобретения в собственность земельного участка № в СТ «Бриз» безденежной.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Ермолаев Д.А. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику для приобретения двух земельных участков в СТ «Бриз», собственником которых он не был, но обязался оказать посредничество. Земельные участки в собственность истца, ее родственников не приобретены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Краснопюр Д.А., его представитель Симоненко Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Царьковой Е.А., просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Царьковой Е.А. подлежит удовлетворению, а встречный иск Краснопюра Д.А. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно представленной суду расписке, составленной 01.09.2016 Краснопюром Д.А., последний получил денежные средства в размере 40 000 долларов США от Царьковой Е.В. (паспорт №) для будущего приобретения в собственность Царьковой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Бриз», участок №. При невозможности исполнить обязательство обязался в срок до 01.09.2017 вернуть полученные денежные средства (л.д. 6).

В соответствии со второй распиской, составленной 01.09.2016 Краснопюром Д.А., он получил денежные средства в размере 40 000 долларов США от Царьковой Е.В. (паспорт №) для будущего приобретения в собственность Царьковой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Бриз», участок №. При невозможности исполнить обязательство обязался в срок до 01.09.2017 вернуть полученные денежные средства (л.д. 7).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельных участков № и №, расположенных в ПК «СТ «Бриз» в г. Севастополе, с 17.01.2018 является ФИО10, до него собственность на земельные участки была зарегистрирована за ФИО11

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

        Из пояснений сторон, сведений ЕГРН следует, что Краснопюр Д.А. никогда не являлся собственником земельных участков № и №, расположенных в ПК «СТ «Бриз» в г. Севастополе. Вместе с тем получил денежные средства для их приобретения.

        Указанные земельные участки в собственность Царьковой Е.А. не поступили, в деле отсутствуют и доказательства заключения истцом или в ее интересах иными лицами договоров купли-продажи указанных земельных участков, в том числе предварительных.

        Ответчиком не указано о наличии с истцом иных соглашений, в том числе связанных с выполнением им каких-либо обязательств по оформлению земельных участков, совершению других юридически значимых действий или оказанию услуг, не представлено и таких доказательств.

При таких обстоятельствах ответчик Краснопюр Д.А. получил неосновательное обогащение в размере 80 000 долларов США за счет истца Царьковой Е.А. в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

        Неверное указание в расписках отчества истца (Валерьевна вместо Андреевна) не свидетельствует о получении денежных средств от другого лица, а является ошибкой, поскольку в расписках указан номер паспорта Царьковой Е.А.

        Возражения ответчика о безденежности указанных расписок и основанные на этом требования встречного иска не подтверждены надлежащими доказательствами.

        На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

        По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, нашедшем отражение также в статье 812 ГК РФ, факт получения денежных средств, подтвержденный письменной распиской, может быть опровергнут только письменными доказательствами, опровергающими данный факт.

        Ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств, опровергающих получение им денежных средств в размере 80 000 долларов США от Царьковой Е.А., подтвержденный его письменными расписками.

        Свидетельские показания в качестве доказательств доводов ответчика в данном случае не могут быть приняты. И более того, свидетельские показания ФИО12 и ФИО13, не присутствующих при получении денежных средств, подтверждают лишь то, что Краснопюр Д.А. в течение дня 01.09.2016 некоторое время провел с ними.

        При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

        Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Согласно распискам ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 01.09.2017 в случае невозможности исполнения обязательства по приобретению земельных участков.

        При неисполнении данной обязанности он не мог не знать, что пользуется чужими денежными средствами неосновательно, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

        В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

        Проценты подлежат начислению с 02.09.207 по 16.07.2019 (согласно требованиям истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно распискам от 01.09.2016 стороны определили валютой долга доллар США. Валютой платежа по данному обязательству может быть только рубль, поскольку законом не предусмотрена возможность расчетов в иной валюте по договорам займа.

Стороны в соглашении не установили курс пересчета долларов США в рубли или порядок определения такого курса. В этой связи пересчет должен осуществляться по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым указать о взыскании денежной суммы в рублях, эквивалентной 80 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (вопрос 3), в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

С учетом указанных разъяснений суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы долга, переданной в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованных на официальном сайте Банка России.

Согласно расчету сумма процентов за период с 02.09.207 по 16.07.2019 (683 дня) составляет 2 889,18 долларов США.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа,

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - 90,58% (5 026 400 + 2 889,18 * 62,83 = 181 527,18 = 5 207 927,18 вместо заявленных 5 749 375,34), что составляет 33 466 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царьковой Екатерины Андреевны к Краснопюру Дмитрию Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Краснопюра Дмитрия Анатольевича в пользу Царьковой Екатерины Андреевны сумму неосновательного обогащения в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 80 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 16.07.2019 в размере 2 889,18 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 466 рублей 59 копеек.

В удовлетворении встречного иска Краснопюра Дмитрия Анатольевича к Царьковой Екатерине Андреевне о признании расписок безденежными отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2019

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова