Решение по делу № 1-1153/2024 от 09.09.2024

Дело №1-1153/2024 (УИД № 78RS0015-01-2024-013391-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 декабря 2024 года    

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стрелковского <данные изъяты>

подсудимого Кравцова П.А.,

защитника – адвоката Лисичниковой <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Резчик <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЦОВА П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, самозанятого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравцов П.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кравцов П.А., будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 48 минут, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по дворовой территории вдоль указанного дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у <адрес>, был остановлен ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А,И. был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Кравцов П.А.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер - К» №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора «0, 818 мг/л»).

Подсудимый Кравцов П.А. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Кравцовым П.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Кравцова П.А. удовлетворить.    Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Кравцов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Действия подсудимого Кравцова П.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – по признаку совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кравцова П.А., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту участия в боевых действиях, награжден медалью «За отвагу», также суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кравцова П.А. на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Кравцова П.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кравцову П.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенном подсудимом, а так же в данных о его личности судом не установлено.

    Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся личности и отношения к содеянному, суд считает возможным назначить Кравцову П.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление его может быть достигнуто без назначения ему более строгих видов наказания. Так же суд считает возможным назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание не на максимальный срок.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ) следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 – ст. 264.3 УК РФ.

Кравцов П.А. совершил управление автомобилем марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 – ст. 264.3 УК РФ, является правом суда.

В соответствии с ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля, а также вещественных доказательств – двух ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации ТС №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАВЦОВА П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравцова П.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Кравцову П. А. автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, а также два ключа от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС №, являющиеся вещественными доказательствами.

Сохранить наложенный арест на указанный выше автомобиль в виде запрета собственнику распоряжаться вышеуказанным автомобилем - до его конфискации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: