Решение по делу № 1-208/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-208/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения путем свободного доступа проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес> откуда тайной похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО6 : электродвигатель из стиральной машинки советского производства, причинив потерпевшей ущерб размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От потерпевшей в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой она не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не работает.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание суд признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к подсудимому указанный акт амнистии и освободить его от наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ ЧАСОВ) обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: