Решение по делу № 5-484/2024 от 08.07.2024

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Крыловой С.В., с участием защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ГА инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГА привлек для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве кондитера гражданина Таджикистана Б, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности в качестве дворника на территории <адрес>, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ГА, инспектор ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> В, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Защитник Мальцев М.А. в суде пояснил о том, что ГА не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Б, ГА известили только о составлении протокола об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности З, в подтверждение чего представил уведомление о привлечении лица к административной ответственности.

Сам ГА при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, одновременно в отношении ГА было составлено еще пять протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которым ГА представлять его интересы не поручал, поскольку об этом ничего не знал, считает, что тем самым допущено нарушение права ГА на защиту.

Кроме того, сам ГА к трудовой деятельности Б не привлекал, он только помогал своему отцу – ГА, который арендовал помещение по адресу: <адрес>, для производства хлебобулочных изделий, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту жительства физического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГА, по факту привлечения к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве кондитера гражданина Таджикистана Б, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности в качестве дворника на территории <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ГА, о том, что составление протокола об административном правонарушении по указанному факту состоится ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, кабинет 12.

Из приобщенного по ходатайству защитника уведомления следует, что ГА известили о составлении протокола об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности З

При таком положении, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что ГА о составлении протокола об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности Б ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ГА, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ГА в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия лиц, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> Б осуществлял трудовую деятельность в качестве кондитера, имея патент для осуществления трудовой деятельности в качестве дворника на территории <адрес>, чем нарушен пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается представленными материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что к указанной трудовой деятельности Б привлек именно Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из письменных объяснений Б следует, что он работал по адресу: <адрес>, в качестве кондитера, имея патент на работу по специальности дворника, иных данных, подтверждающих факт привлечения Б к трудовой деятельности ГА в деле не имеется.

При этом, от инспектора ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> В в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии патента на право осуществления предпринимательской деятельности по производству хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий по <адрес>, выданного ГА, являющемуся отцом Г – лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, а, также копия договора аренды нежилого помещения по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГА и С, что подтверждает доводы защитника Мальцева М.А.

При указанных обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что именно Г привлек для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве кондитера гражданина <данные изъяты> Б, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности дворником, с учетом представленных доказательств, не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что их совокупность недостаточна для установления в действиях ГА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное служит основанием для прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Г прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                   О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -