Решение от 23.12.2014 по делу № 2-2756/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2756/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ст. Русса                                                                       23 декабря 2014 года

             Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Белой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

              Плотниковой ФИО11 и Тимофеева ФИО12 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом,

                                               У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу : <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и <адрес>» был заключен договор на передачу в счет имущественного пая дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу. Она хотела в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировать право собственности на этот жилой дом в <адрес>, но в регистрации права ей отказали в связи с тем, что после заключения договора, сделка не была зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в данном жилом доме. Считает его своей собственностью. Ремонтирует его, несёт расходы по его содержанию. В соответствии с архивной выпиской после заключения договора квартплату за жилье куда-либо она не вносила, и её имущественного пая было достаточно, чтобы без доплаты приобрести в собственность жилой дом, в котором она проживает.

               В ходе проведения досудебной подготовки по делу, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО13., зарегистрированный и постоянно проживающий по указанному адресу. на имя которого оформлен земельный участок под спорным строением и <адрес>.( л.д. 52)

               Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен, постоянно зарегистрированный в спорном жилом доме сын Плотниковой Н.Н. и ФИО14 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 81)

               В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 поступило заявление о признании за ним права собственности на спорный дом в равных долях с истцом Плотниковой Н.Н. Заявление принято и Тимофеев В.П. переведен в статус соистца, определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания

             Истец Плотникова Н.Н. с требованиями соистца Тимофеева В.П. полностью согласилась и просила признать право собственности на спорный дом за нею и соистцом в равных долях, по 1/2 доле за каждым, пояснив, что на момент получения в счет пая дома они с Тимофеевым В.П. давно уже жили одной семьей, однако брак у них и до настоящего времени не оформлен. От совместной жизни они имеют пятерых детей, которые уже выросли и проживают отдельно, а сын ФИО7 - живет с ними. При оформлении паёв как колхозникам она получила дом, а Тимофеев В.П. другое имущество, при этом земельный участок у дома и под домом был оформлен на Тимофеева В.П. как главу семьи. Договор передачи имущества ( дома) от ДД.ММ.ГГГГ она сразу в БТИ не зарегистрировала, потому что не знала, что это надо делать.

            Соистец Тимофеев В.П. просил признать право собственности на спорный дом за ним и Плотниковой Н.Н. в равных долях, по 1/2 доле за каждым, полностью подтвердив пояснения Плотниковой Н.Н.

            Представитель ответчика - Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Пятина А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом. В представленных возражениях указала, что вышеуказанный спорный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности и Администрация себя надлежащим ответчиком по иску не считает.

            Представитель заинтересованного лица Администрации Великосельского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что с требованиями истцов согласен. На указанное жилое помещение не претендует. Считает, что дом принадлежит родителям в равных долях.

            Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему:

            Согласно договору на передачу в счет имущественных паев и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>» в лице председателя ФИО16 Плотниковой ФИО17 в собственность в счет имущественного пая колхозом передан дом из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по продажной цене дома <данные изъяты> рублей, членов семьи указано 6 человек. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что право собственности Плотникова Н.Н. приобретает после регистрации данного договора в <адрес>. Согласно имеющейся записи, заверенной подписью должностного лица и гербовой печатью, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в <адрес>.

      В силу ст. 99 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения вышеназванного договора, колхоз мог быть собственником жилого дома и мог передать ( продать за имущественный пай в денежном выражении) члену колхоза. При этом, член колхоза, каковым в тот момент являлись Плотникова Н.Н. и Тимофеев согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности могли иметь один жилой дом (или часть одного дома).

       Статья 135 ГК РСФСР предусматривала, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

       Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был, согласно ст. 239 ГК РСФСР, совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. ( л.д. 4-14)

        В связи с изменениями площади дома, как указано в техническом паспорте на дом с инвентарным номером № по адресу <адрес>, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь дома <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты> Дом имеет два отдельных входа и два туалета. Указанные обстоятельства подтверждены данными инвентарного дела № № представленного <адрес>» ( л.д. 25-42).

        Как указано в справке, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с Плотниковой Н.Н. постоянно зарегистрированы и проживают Тимофеев В.П ( указано муж) и ФИО7 -сын, основание похозяйственная книга поселения. ( л.д. 15)

        В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> указано, что, жилому дому, принадлежащему Плотниковой Н.Н. присвоен юридический адрес : <адрес> ( л.д. 16)

        В архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> указано, что исходя из протокола решения правления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение до ДД.ММ.ГГГГ « наделить жилищный пай и официально оформить приватизацию квартир за счет пая, жилье оценивать по остаточной стоимости.. для тех колхозников, что не будут приватизировать квартиру, будет сохранена квартплата». В лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года удержания с Плотниковой Н.Н. за квартплату не производились. ( основание : Ф.103. Оп.1 <адрес>.Л.28-31.( л.д. 17)

    Свидетельством о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Тимофеева В.П., последнему в собственность предоставлено в <адрес> <данные изъяты>. земли для подсобного хозяйства ( с/х угодий - <данные изъяты>. и прочих угодий <данные изъяты>.), в бессрочное постоянное пользование - <данные изъяты> л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» в <адрес>, созданный путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-68).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ относительно <адрес> созданного ДД.ММ.ГГГГ, предприятие расположено в <адрес> и в настоящее время находится в стадии ликвидации ( л.д. 56-65).

В соответствии с представленной справкой, выданной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69) на балансе <адрес> спорный дом истцов не состоит.

Как указал на запрос суда в ответе <адрес>» спорный дом истцов на балансе <адрес>» не состоит. ( л.д. 95)

Учитывая интересы обоих истцов, отсутствие возражений ответчиков, принимая во внимание вышеизложенное, а также то что дом в период пользования им семьей Плотниковых-Тимофеевых перестраивался и площадь его изменилась, что он находится на участке земли, принадлежащем Тимофееву В.П., однако изменение строения не было согласовано и не прошло государственную регистрацию в силу требований ст. ст. 131,219, 222 ГК РФ, принимая во внимание требования ст. 218, 209,216 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины с ответчиков взысканию не подлежат.

         На основании ст. ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.