Решение от 18.07.2014 по делу № 2-574/2014 от 30.05.2014

Дело № 2- 574, 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс ДД.ММ.ГГГГ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Утёмовой НС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГазСтрой» о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд с иском к ООО «ГазСтрой» о расторжении договора купли-продажи, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи принадлежащих истцу станков: <данные изъяты>

Договорная цена вышеуказанных станков согласно п.3 договора была определена в размере <данные изъяты>, которые по согласованию сторон должны быть полностью переданы продавцу при подписании договора.

Доверяя ООО «ГазСтрой» ФИО1 подписала договор с указанием оплаты, но деньги так и не были переданы истцу, не переданы они и по настоящее время.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи станков заключённый между ФИО1 и ООО «ГазСтрой» в лице директора П. ДД.ММ.ГГГГ..

Признать право собственности на <данные изъяты>за ФИО1, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении, указав, что денежные средства за станки ей не передавались, данные станки принадлежат лично ей, и не являются их с ФИО совместно нажитым имуществом. Станки ООО «ГазСтрой» были сразу же переданы, после подписания договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГазСтрой» ФИО2 с исковыми требованиями истицы не согласен, суду пояснил, что передавал за станки денежные средства ФИО, мужу ФИО1 в виде возмещения затрат за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> считает, что данную сумму заплатили ФИО1 Станки получили от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.. Если ФИО1 выплатит денежную сумму, которую они заплатили, то они согласны расторгнуть договор и вернуть станки, которые находятся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО с исковыми требованиями истца согласен, суду пояснил, что денежные средства платили ООО «ГазСтрой» ему за машины, договор купли-продажи которых был заключён между ним и ООО «ГазСтрой». ООО «ГазСтрой» хотело взять кредит и отдать ему денежные средства за машины, так как они были у него в залоге, но денежных средств ООО «ГазСтрой» на выкуп машин ему не дал. Заплатили за него несколько долг, а за эл.энергию платили за свою, они работали в деревообрабатывающем цехе, просто документы сказали оформлять на себя не будут и оставили все документы на нём. С ДД.ММ.ГГГГ. он заключил трудовой договор с ООО «ГазСтрой» и работал в данной организации в качестве мастера цеха деревообработки, ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление на увольнение и ДД.ММ.ГГГГ. он передавал имущество цеха деревообработки другому мастеру ООО «ГазСтрой», о чём подписал акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей, хотя ему их ни кто не вверял и не передавал под роспись.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «ГазСтрой» ФИО2, третье лицо ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО и ФИО1, согласно которого ФИО передаёт <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вещи ФИО1 «Таким образом … <данные изъяты> являются исключительно собственностью гр.ФИО1, а ФИО не вправе претендовать на указанные вещи по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО1 вправе распоряжаться указанными вещами по собственному усмотрению, вправе сдавать их в аренду, внаем, закладывать, а также произвести их отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО …» Настоящий договор удостоверен нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор купли-продажи между ФИО1(продавец) и ООО «ГазСтрой»(покупатель), согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность фрезеровального станок <данные изъяты>

В п.3 договора указано, что оборудование продано покупателю за <данные изъяты>, которые полностью переданы продавцу при подписании настоящего договора.(л.д.5)

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Верхнекамскому району установлено, что денежные средства по договору купли-продажи оборудования о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО1 не передавались, не смотря на фактическую запись о получении денежных средств.(л.д.9-10)

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель имущества ООО «ГазСтрой» должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи.

Вместо этого суду представлены документы подтверждающие передачу денежных средств ФИО и оплату долгов ФИО, оплату электроэнергии за ИП ФИО(л.д.40, 49, 50, 51, 54, 55). Представитель ООО «ГазСтрой» пояснил, что считает проданное ФИО1 имущество совместной собственностью с ФИО

Данные доводы представителя ответчика без основательны, учитывая п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между ФИО1(продавец) и ООО «ГазСтрой»(покупатель) указано, что оборудование принадлежит продавцу по праву собственности на основании брачного договора.(л.д.5)

ФИО1 передала товар покупателю ООО «ГазСтрой» и рассчитывала получить денежные средства в размере <данные изъяты>, но не получила до настоящего времени, то есть лишилась денежных средств и оборудования на сумму <данные изъяты>, что является существенным нарушением договора, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца по расторжению договора купли-продажи станков, заключённого между ФИО1 и ООО «ГазСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.. И признаёт право собственности данного оборудования за ФИО1

В соответствии ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ООО «ГазСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.