Решение по делу № 1-3/2019 от 31.10.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001830-71

в„– 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Каменск-Уральский                          09 января 2019 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого Хмелева В.В.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хмелёва В.В., *, ранее судимого:

- 14.01.2009 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; 12.04.2011 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев 16 дней;

- 22.06.2012 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 14.01.2009 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.06.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.09.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.02.2013 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 01.11.2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; 15.12.2015 года освобождён, в связи с отбытием наказания;

- 01.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с приговором от 01.09.2016 года, к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.10.2017 года освобождён в связи с отбытием наказания;

осужденного:

-12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.10.2018 года назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 14.12.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.12.2018 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хмелёв В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года в дневное время Хмелёв В.В., находясь в «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал совершить хищение чужого имущества из офиса № *, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хмелёв В.В. в указанный период времени, подошел к вышеуказанному офису и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи неустановленного предмета, открыл врезной замок на входной двери в офис, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее Л. следующее имущество: ноутбук «Е-mаchines Е510» стоимостью 15 000 рублей; анализатор жировой массы «Таnita ВС-730» стоимостью 3 500 рублей; весы - анализатор жировой ткани «Тanita InnerSсаn ВС-543» стоимостью 6 000 рублей; радиотелефон «Раnasoniс КX-TG6411RUМ» стоимостью 2 000 рублей; радиоприемник «WSTER WS-219» стоимостью 380 рублей; колонки акустические «TRUST 16898» стоимостью 1 000 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 800 рублей; наушники проводные стоимостью 200 рублей; наушники проводные стоимостью 100 рублей; флеш-карту стоимостью 200 рублей; флеш-карту стоимостью 300 рублей; ёмкость с диетическим питанием «Гербалaйф» 550 мл стоимостью 1 103 рубля; ёмкость с диетическим питанием мультикомплекс «Гербалайф» 60 гр. стоимостью 807 рублей; ёмкость с диетическим питанием термонапиток «Лимон» 60 гр. стоимостью 700 рублей; фотоаппарат, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Хмелёв В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 090 рублей.

Кроме того, Хмелёв В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут 06 августа 2018 года до 14 часов 00 минут 09 августа 2018 года Хмелёв В.В., находясь в «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал совершить хищение чужого имущества из офиса *, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хмелёв В.В. в указанный период времени, подошел к вышеуказанному офису и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи неустановленного предмета, открыл врезной замок на входной двери в офис и незаконно проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащее П. следующее имущество: туалетную воду «Мary Кау Domain» стоимостью 1 740 рублей; туалетную воду «Мary Кау True Original» стоимостью 2 130 рублей; туалетную воду «Мary Кау MK Нigh lntensitу» стоимостью 2 130 рублей; туалетную воду «Мary Кау Cityscape» стоимостью 2 650 рублей; туалетную воду «Мary Кау MK Нigh lntensity Sport» стоимостью 2 130 рублей; туалетную воду «Мary Кау MK Нigh lntensity Осеаn» стоимостью 2 130 рублей; туалетную воду «Мary Кау Velocity» стоимостью 1 740 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Thinking of You» стоимостью 1 620 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Belаra» (2 штуки) стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Cityscape» стоимостью 2 650 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау live Fearlessly», стоимостью 2 500 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Elige», стоимостью 2 320 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Forever Diamonds» стоимостью 2 500 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Уоurnеу» стоимостью 2 130 рублей; парфюмерную воду «Мary Кау Velocity» стоимостью 1 740 рублей; туалетную воду «Мary Кау Еаu So Cute» стоимостью 1 750 рублей; туалетную воду «Мary Кау Еаu So Daring» стоимостью 1 750 рублей; туалетную воду «Мary Кау Еаu Upbeat» стоимостью 2 100 рублей; сыворотку для сужения пор «Мary Кау» стоимостью 1 650 рублей; футляр для декоративной косметики «Mary Кау» с набором теней для век «Мary Кау» общей стоимостью 1 750 рублей; футляр для декоративной косметики «Мary Кау» с набором теней и румян и помадой «Мary Кау» общей стоимостью 2 420 рублей; пaлитру теней «Мary Кау» стоимостью 1 500 рублей; матирующую тональную основу «Мary Кау» (5 штук) стоимостью 840 рублей каждая, общей стоимостью 4 200 рублей; СС крем «Мary Кау» (6 штук) стоимостью 1 200 рублей каждый, общей стоимостью 7 200 рублей; прозрачную рассыпную пудру «Мary Каy» стоимостью 760 рублей; минеральную рассыпную пудру «Мary Kay», (4 штуки) стоимостью 770 рублей каждая, общей стоимостью 3 080 рублей; золотистую пудру «Мary Кау» (2 штуки) стоимостью 760 рублей каждая, общей стоимостью 15 20 рублей; крем-пудру «Mary Кау» (4 штуки) стоимостью 570 рублей каждая, общей стоимостью 2 280 рублей; компактную минеральную пудру «Mary Кау» (2 штуки) стоимостью 620 рублей каждая, общей стоимостью 1 240 рублей; маскирующее средство «Mary Кау» (3 штуки), стоимостью 900 рублей каждое, общей стоимостью 2 700 рублей; блеск для губ «Mary Кау Серебряная луна» стоимостью 960 рублей; аромамайзер «Mary Кау» стоимостью 1 000 рублей; сумку спортивную женскую серого цвета с черными надписями «Мary Кау» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Хмелёв В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 970 рублей.

Кроме того, Хмелёв В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут 06 августа 2018 года до 14 часов 00 минут 09 августа 2018 года Хмелёв В.В., после хищения имущества в офисе № * по ул. *, находясь в «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал совершить хищение чужого имущества из офиса № *, принадлежащего И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хмелев В.В. в указанный период времени подошел к вышеуказанному офису и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи неустановленного предмета, открыл врезной замок на входной двери в офис и незаконно проник в него, откуда тайно похитил ноyтбук «TOSHIВA Satellite L300-129 15.4» стоимостью 20 000 рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, принадлежащий И. С похищенным имуществом Хмелёв В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Хмелёв В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2018 года в дневное время, до 16 часов 20 минут, Хмелёв В.В., находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании * по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал совершить хищение чужого имущества из сумки, принадлежащей К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хмелёв В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, извлек из сумки кошелек К., из которого тайно похитил банковскую карту «Россельхозбанк» с банковским вкладышем, на котором указан пин-код карты, принадлежащую М. После чего Хмелёв В. В., продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, находясь в ТРЦ «*», расположенном по ул. * реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, имея пин-код для доступа к расчетному счету карты, в банкомате «УралТрансБанк», используя пин-код, тайно похитил, производя операции обналичивания, денежные средства в размере 29 000 рублей, принадлежавшие М. С похищенными денежными средствами Хмелёв В. В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения Хмелёв В.В. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Хмелёву В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие П., И., М. Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем заявили письменно.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хмелёва В.В. суд квалифицирует: по трём преступлениям (в отношении потерпевших Л., П. и И.) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего М.).

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Хмелёвым В.В. совершено четыре умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, посягающие на частную собственность граждан, которые носят повышенную общественную опасность.

Как смягчающие наказание виновного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении всех преступлений суд признает явки с повинной (том 1 л. д. 241, 243, 245, 247) (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие у подсудимого двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств в отношении всех преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание Хмелёва В.В., указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее Хмелёв В.В. был судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (простой рецидив). Следовательно, наказание Хмелёву В. В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку все преступления имели корыстную направленность, их совершение было вызвано отсутствием денежных средств у подсудимого, доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось основной причиной для совершения преступления, не добыто.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опас-ности, а также наличия в действиях Хмелёва В. В. обстоятельства, отягчающего наказа-ние, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Хмелёва В.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, в связи с чем суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Хмелёва В.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст.73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хмелёву В.В. суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы Хмелёву В.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Хмелёву В.В. суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Хмелёву В. В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хмелёв В. В. *.

Так как все преступления являются преступлениями средней тяжести, назначение наказания следует производить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Суд считает возможным применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего приговора в отношении приговора от 14.12.2018 года.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере похищенного и невозвращенного имущества: потерпевшей Л. на сумму 32 090 руб. 00 коп., потерпевшей П. на сумму 72 970 руб. 00 коп., потерпевшего И. на сумму 20 000 руб. 00 коп., потерпевшего М. на сумму 29 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 2 конверта с УПЛ, 2 замка с ключами, 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмелёва В.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей Л., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей П., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего И., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего М., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хмелёву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.12.2018 года окончательно назначить Хмелёву В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Хмелёву В.В. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 января 2019 года.

Зачесть Хмелёву В. В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16.08.2018 года по 08.01.2019 года включительно.

Гражданские иски потерпевших Л., П., И., М. – удовлетворить.

Взыскать с Хмелёва В.В. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 090 (тридцать две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хмелёва В.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 72 970 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хмелёва В.В. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хмелёва В.В. в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 конверта с УПЛ, 2 замка с ключами, 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22.01.2019. Судья Д.В. Курин