Решение по делу № 1-218/2020 от 22.04.2020

                                                                           Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Дымова В.А., Коноховича Д.С., Крековой Л.В.,

подсудимой – Тадуевой А.А.,

защитника – Борисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тадуевой ФИО15 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                  п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тадуева А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года около 21 часа 00 минут Тадуева А.А., находясь в кухне <адрес> в <адрес> <адрес> умышленно, взяв с кухонного стола нож и удерживая в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла            Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева, в лопаточной области, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Сразу после чего там же Тадуева А.А., не останавливаясь на достигнутом, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения живота слева, без повреждения внутренних органов, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Тадуева А.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Тадуевой А.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Согласно показаниям Тадуевой А.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 73-76, 81-85, 102-104), 16 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут в районе Парка Победы в <адрес> <адрес> она познакомилась с Потерпевший №1, пригласила его к себе домой. Около 18 часов они пришли к ней домой, где распивали водку, слушали музыку. Около 21 часа в ходе разговора                Потерпевший №1 предложил вступить в интимную связь и совершить действия сексуального характера. Предложение потерпевшего оскорбило ее женское достоинство, так как они мало знакомы. В связи с чем она взяла со стола в правую руку кухонный нож, длиной лезвия около 12 см, подошла сзади со спины к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар в область спины слева. Когда мужчина развернулся, она нанесла ему еще один удар данным ножом в область живота слева. Увидев кровь, испугалась, выбежала из квартиры, попросила соседку из <адрес> вызвала скорую помощь. После она побежала на улицу, где неподалеку от ее <адрес> в <адрес> в снег выбросила данный нож, которым нанесла удары. В последующем она добровольно написала явку с повинной в полиции, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. После выписки потерпевшего Потерпевший №1 из больницы она приезжала к нему домой, принесла извинения, предлагала помощь в приобретении лекарств, Потерпевший №1 простил ее, от помощи отказался.

В протоколе явки с повинной ( л.д. 68-70) Тадуева А.А. вину признала полностью, указала, что 16 февраля 2020 года она, находясь по в <адрес> <адрес> нанесла Потерпевший №1 удары ножом в область спины и живота после его предложения о нестандартном сексе, чем она была сильно возмущена.

При проверке показаний на месте (л.д. 86-95) Тадуева показала место в <адрес>, где 16 февраля                  2020 года около 21 часа потерпевший предложил ей вступить в половую связь, говорил ей неприятные вещи о сексе, что оскорбило ее женское достоинство, в связи с чем она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в спину и живот.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-33)                           ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в Парке Победы в <адрес> <адрес> он познакомился с Александрой Тадуевой. После они пошли к ней домой, где вдвоем распивали спиртное. На улице было уже темно, темы разговоров он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что мог разговаривать с Тадуевой А.А. на темы сексуального характера. Тадуева А.А. ходила по кухне, вдруг он почувствовал боль в области спины, повернулся назад, увидел на расстоянии менее чем вытянутой руки Тадуеву А.А., которая в правой руке держала нож с лезвием, направленным в его сторону. В этот момент Тадуева А.А. нанесла ему еще удар в область живота. После чего он схватился за живот, так как у него пошла кровь, далее он ничего не помнит, очнулся он в больнице. В тот день он был одет в клетчатую рубашку и темные брюки. После случившегося подсудимая приходила к нему домой, предлагала помощь и лекарства, приносила извинения, он ее простил, претензий не имеет.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 50-52) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения виде: проникающего ранения живота слева, без повреждения внутренних органов, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, и непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева, в лопаточной области, расценивается как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Данные повреждения образовались от воздействия объекта (объектов) или предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли быть получены 16 февраля 2020 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 34-37) следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является соседкой Тадуевой А.А.                         16 февраля 2020 года около 21 часа 05 минут к ней в дверь постучала Тадуева А.А., которая была в шоковом состоянии, кричала, попросила вызвать скорую помощь. В руках у нее был нож в крови, который она отказалась отдать. Открыв дверь в квартиру Тадуевой А.А., она увидела мужчину пожилого возраста, с седыми волосами, одежда которого была в крови. На нем была клетчатая рубашка и темные штаны. Татуева А.А. бегала, кричала, выбегала на улицу. Она (Свидетель №1 ) дождалась приезда скорой помощи потерпевшему и ушла.

Свидетель ФИО6 ( л.д. 38-40) пояснила, что является дочерью потерпевшего Потерпевший №1 16 февраля 2020 года она находилась в                            командировке. О том, что Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения, ей стало известно, когда он позвонил ей из больницы. По данному факту он ничего пояснять не стал, сказал, что ему стыдно и данная ситуация произошла в результате распития им алкогольных напитков с женщиной, которой они познакомились в парке. Тадуева А.А. приходила к ним домой, просила извинения у Потерпевший №1 и предлагала помощь с лекарствами. В настоящее время Потерпевший №1 к ней претензий не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 7-18) осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, где обнаружены в виде пятен, сгустков и мазков вещество бурого цвета, мужская рубашка с механическими повреждениями в виде двух порезов, пропитанная веществом бурого цвета, которая изъята, осмотрена (л.д. 41-45) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 46).

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тадуевой А.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой Тадуевой А.А. и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применила нож.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от             ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61) у Тадуевой А.А. имеются и имелись в период инкриминируемого ей деяния признаки <данные изъяты> Тадуева А.А. в период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Тадуева А.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, с учетом заключения судебных психиатров-экспертов суд признает, что преступление Тадуевой А.А. совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе состояние ее здоровья и членов ее семьи, возраст подсудимой, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное деяние против личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

Подсудимая Тадуева А.А. совершила преступление впервые, со стороны УУП Отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со слов соседей – положительно, как аккуратная, приветливая, скромная, неоднократно привлекалась к административно ответственности, <данные изъяты> потерпевший претензий к                            Тадуевой А.А. не имеет.

Явку с повинной, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Тадуева А.А. вызвала скорую помощь, возраст и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> <данные изъяты> действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с которым Тадуева А.А. примирилась.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством. В подтверждение виновности подсудимой судом приняты и признаны достоверными ее показания, в которых Тадуева А.А. последовательно утверждала, что потерпевший предложил ей вступить в интимную связь и совершить иные действия сексуального характера, что ее оскорбило и унизило. Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимой о причинах возникшего конфликта между ней и потерпевшим в материалах дела не имеется. По смыслу закона факт совместного употребления алкоголя сами по себе не могут препятствовать применению данного положения уголовного закона, если поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего. В связи с изложенным, с учетом возраста подсудимой, ее восприятия ситуации, кратковременности знакомства Тадуевой А.А. и Потерпевший №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое посягает на жизнь и здоровье потерпевшего, обстоятельств его совершения в процессе употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением              Тадуевой А.А., данных о личности виновной, принимая во внимание влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, не применяет            ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимой, полностью признавшей вину, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, суд при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Борисову А.В. за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает               Тадуеву А.А. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тадуеву ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тадуевой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Тадуеву А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, <данные изъяты> <адрес>.

Меру пресечения в отношении Тадуевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий                                                     О.С. Имансакипова