Решение по делу № 2а-3488/2020 от 05.10.2020

Дело № 2а-3488/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005732-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Харитоновой А.С., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия Харитоновой А.С. в рамках исполнительного производства ...-ИП выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действиях, в том числе в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***, в не направлении в органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия Харитонову А.С. применить меры принудительного характера должника и в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить необходимые запросы, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что *** мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия взыскана задолженность по кредитному договору ... с должника Дамбаевой Т.А. в пользу АО "ОТП Банк". *** отделом судебных приставов Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимые меры принудительного характера для исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Представитель административного истца по доверенности Мелещенко А.М. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Харитонова А.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку все меры принудительного характера в отношении должника были предприняты, в том числе направлены запросы, имущества не установлено, должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении один ребенок, удержано по исполнительному производству 2 381 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Дамбаевой Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что *** в отношении должника Дамбаевой Т.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № 2СП-2836/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу № ... от ***.

Согласно справке от *** о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены.

В ходе совершения исполнительских действий, *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы операторам связи, в ПФР, УФМС России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра России, *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Республике Бурятия, МРЭО ГИБДД у должника отсутствуют объекты недвижимого и движимого имущества.

Согласно сообщения ООО «Демлинк» за период с *** по *** с начисленной заработной платы удержано по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от *** в размере 5361,16 руб. (платежное поручение ... от ***) в размере 2213,83 руб. (платежное поручение ... от ***), в размере 198,61 руб. (платежное поручение ... от ***). Также сообщено об увольнении Дамбаевой Т.А. *** на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от *** судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, однако его застать не удалось, со слов соседей должника не знают.

Согласно представленной объяснительной Дамбаевой Т.А. от ***, средств для погашения задолженности у последней не имеется, в связи с увольнением с ООО «Демлинк», иного заработка не имеет, на иждивении один ребенок.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, не установлении нахождения должника в зарегистрированном браке, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, не свидетельствуют о пренебрежительном, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в конечном ожидаемом интересе взыскателя (по исполнению требований исполнительного документа), при этом нарушений прав истца допущено не было.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП Харитоновой А.С., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020