Решение по делу № 2а-285/2019 от 21.02.2019

Дело №2а-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по налогам и пене

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области /далее – МИФНС №1 по РО/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, ссылаясь на то, что за Ткаченко С.А. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, в виде земельных участков и квартиры. МИФНС №1 по РО направлялись налогоплательщику Ткаченко С.А. налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за 2014 – 2016 годы, которые Ткаченко С.А. не исполнены. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов за 2014 – 2016 годы, которые налогоплательщик в добровольном порядке также не исполнил. МИФНС №1 по РО обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.10.2018 года судебный приказ о взыскании с Ткаченко С.А. задолженности по налогам и пене был отменен. С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Ткаченко С.А. задолженность за 2014-2016 годы: по земельному налогу – 3033,97 рублей; пеня – 252,61 рублей; по налогу на имущество физических лиц – 467 рублей; пеня – 43,21 рублей.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Ткаченко С.А. в судебном заседании требования по административному исковому заявлению признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания административного иска ему разъяснены.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.На основании ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что Ткаченко С.А. являлся собственником квартиры и земельных участков. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.А. был установлен срок по уплате задолженности по налогу в размере 134 рубля и пени в размере 13,51 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.А. был установлен срок по уплате задолженности по налогу в размере 1392,02 рублей и пени в размере 7,82 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.А. был установлен срок по уплате задолженности по налогу в размере 3212,97 рубля и пени в размере 60,63 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Ткаченко С.А. в добровольном порядке не исполнил.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области на основании заявления налогового органа, отменен определением мирового судьи от 26.10.2018 года, в связи с поступившими от должника возражениями. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Главой 22 КАС РФ запрета на признание административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком Ткаченко С.А. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а также, поскольку наличие заложенности Ткаченко С.А. по налогам и пени за 2014-2016 годы подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в размере 3796,79 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2014-2016 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3033,97 ░░░░░░; ░░░░ – 252,61 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 467 ░░░░░░; ░░░░ – 43,21 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2019 ░░░░.    

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░