Решение по делу № 2-66/2017 (2-2292/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка.                                 26 января 2017 года.

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

ответчика Арманшина А.Ф.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арманшину А.Ф. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Арманшину А.Ф. со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Арманшиным А.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Арманшиным А.Ф..

Взыскать с Арманшина А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Арманшин А.Ф. в судебном заседании заявленный иск признал в полном размере. Пояснил, что заявленный иск он признает добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия признания иска, принятия признания иска судом в том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика Арманшина А.Ф. исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Из обстоятельств, установленных по делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Арманшиным А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22,95 % годовых. (л.д. 14-12)

Сумма, указанная в п. 1 кредитного договора в размере <данные изъяты> была получена ответчиком в день заключения кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. (л.д. 18)

Истцом представлена справка-расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспаривается.(л.д. 19-20)

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов и неустойки предусмотрено п. 12 кредитного договора.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику Арманшину А.Ф.. и последним израсходованы.

Согласно материалам дела ответчиком Арманшиным А.Ф. в течение длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а так же досрочно расторгнуть кредитный договор. Иск ответчик признает полностью и его не оспаривает.

Требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и предложение о расторжении договора истцом в адрес ответчика направлялось. (л.д.21-28)

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

На основании установленных обстоятельств, иск, заявленный банком к ответчику Арманшину А.Ф. подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы по оплате которой истец так же просит взыскать с ответчика.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы банка по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Арманшиным А.Ф..

Взыскать с Арманшина А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                                 О.С. Лупенских