Решение по делу № 2-1581/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1581/2020    

33RS0001-01-2020-001756-31

03 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Панову Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Панову Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia SORENTO, гос.рег.знак №, под управлением Булгаковой Н.С. и с участием транспортного средства Скания, гос.рег.знак №, под управлением Панова Д.С.. Причиной ДТП явилось нарушение Пановым Д.С. правил ПДД в результате чего транспортное средство Kia SORENTO, гос.рег.знак <адрес> получило механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 466 643 руб. 19 коп.( без учета износа). Гражданская ответственность Панова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования №. ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 320 700 руб. ( с учетом износа)

На основании изложенного, просит суд взыскать с Панова Д.С. ущерб в размере 66 643 руб. 19 коп., в возврат госпошлины в размере 2 199 руб..

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Панов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.77). Ранее представитель ответчика Фролов А.С. представил возражения, в которых указал, что акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому все 8 имеющихся наименований деталей подлежат замене и, в том числе покраске. Стоимость ремонта автомобиля истцом не предоставлен. Полагал, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию ЗАО «МАКС» в которой была застрахована его гражданская ответственность. Просили отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика Панова Д.С..

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia SORENTO, гос.рег.знак №, под управлением Булгаковой Н.С. и автомобиля Скания, гос.рег.знак №, под управлением Панова Д.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Панов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.13-15).

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Kia SORENTO, гос.рег.знак №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, Булгакова Н.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д.10-12).

Страховой компанией ООО «СК «Согласие» было выдано Булгаковой Н.С. направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК–П» (л.д.16). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SORENTO, гос.рег.знак № составила 466 643 руб. 19 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости работ по восстановлению автомобиля Kia SORENTO, гос.рег.знак № в размере 466 643 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), актом приема-передач автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя автомобиля Скания, гос.рег.знак № Панова Д.С. был застрахован по договору обязательного страхования №ККК 3004869397 в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Панова Д.С. (ЗАО «МАКС» частично компенсировало истцу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 320 700 руб., то есть страховая компания недоплатила 79 300 рублей.

В этой связи ООО «СК «Согласие» просил взыскать с ответчика Панова Д.С. 66 643 руб. 19 коп. (466 643 руб. 19 коп. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Ответчиком Пановым Д.С. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

На основании изложенного с Панова Д.С. подлежит взысканию ущерб в размере 66 643 руб. 19 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 2199 руб.. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2199 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Панову Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Панова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 66 643 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 199 руб., а всего 68 842 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 03.07.2020 г.