Решение по делу № 11-82/2020 от 11.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Яблонской Светланы Васильевны – Клещёнок Елены Ивановны, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.08.2020 по гражданскому делу № 2-600/2019 от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесено определение, которым Яблонской С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.08.2020 по гражданскому делу *** от 04.03.2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору займа с Яблонской Светланы Васильевны.

Не согласившись с определением мирового судьи, Яблонская С.В. подала частную жалобу, указав в обоснование, что определения об отказе в отмене судебного приказа и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока приняты без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст.ст. 128 - 129 ГПК РФ. Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Яблонской С.В. невозможно, считает, что обжалуемые судебные постановление и судебный приказ от 04.03.2019 подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела судом установлено, что копия определения от 04.08.2020 о возврате частной жалобы Яблонской С.В. на определение от 07.07.2020 об отказе в отмене судебного приказ *** о взыскании с Яблонской СВ. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа получена представителем Яблонской С.В. - Клещёнок Е.И. 10.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Частная жалоба представителем Яблонской СВ. - Клещёнок Е.И. на определение 04.08.2020 направлена почтой 05.09.2020, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы заявителя являются не состоятельными, поскольку ограничения передвижения граждан территории Иркутской области, установленные «Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг утратили силу 31.07.2020. В установленный для подачи частной жалобы срок суды и отделения почтовой связи были доступны для посещения граждан.

Поскольку заявителем иных уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования определения от 04.08.2020 о возвращении частной жалобы указано не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 04.08.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Иных заслуживающих внимания доводов в частной жалобе не указано.

Обжалуемое определение мировым судьей вынесено с учетом обстоятельств указанных в обосновании заявления, на основании представленных сторонами доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости при рассмотрении данного заявления, и которым в судебном заседании была дана правовая оценка. При вынесении определения полно установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно определен закон, подлежащий применению.

Следовательно, постановленное мирового судьи определение от 04.08.2020 следует признать законным, а доводы, изложенные в частной жалобе необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного акта, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным предусмотренные законом основания для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.08.2020 о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № 2-600/2019 от 04.03.2019.

оставить без изменения, а частную жалобу Яблонской С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    А.С. Полякова