Решение по делу № 22-1045/2019 от 27.06.2019

Судья ФИО3 № 22-1045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Уварова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уварова С.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года, по которому

Уваров С. В., (...)

1) 25 июля 2014 года Сегежским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

2) 13 апреля 2016 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 28 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Петрозаводского городского суда от 3 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3) 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Прионежского районного суда от 15 февраля 2018 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в декабре 2015 года) и наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2016 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в апреле 2017 года) и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 29 мая 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2017 года (с учетом последующих изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 21 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 29 мая 2018 года), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания Уварову С.В. исчислен с 23 мая 2019 года с зачетом отбытого Уваровым С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 21 февраля 2018 года наказания в виде лишения свободы - с 17 августа по 19 ноября 2017 года, с 20 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года, с 21 февраля 2018 года по 22 мая 2019 года включительно.

Мера пресечения Уварову С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения Уварова С.В. от основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Уварова С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15 000 руб.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Уварова С.В. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уваров С.В. приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 15 756 руб., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уваров виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Уваров выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что: квалификация его действий неверная, поскольку в ходе допроса потерпевший заявлял, что от кражи для него является незначительным; суд не учел, что на момент совершения преступления он не работал, на его иждивении находятся две дочери, одна из которых является инвалидом, семья нуждается в его помощи, материальный ущерб он частично возместил; суд также не принял во внимание поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку тот доверил ему свою банковскую карту и сообщил ПИН-код; суд необоснованно не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ; полагает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить или отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Уваровым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником (т. 2, л.д. 115-117).

В суде первой инстанции Уваров вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Уваров осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Уваров, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, а также защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Уваров полностью согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Уварова, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Уварову уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, (...)), отягчающих обстоятельств ((...)).

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания за содеянное определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 21 февраля 2018 года, должным образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований считать несправедливым назначенное Уварову наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании характеризующих данных в отношении Уварова.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Уварову определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года в отношении Уварова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Уварова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов