Решение по делу № 2-1498/2017 от 13.01.2017

Дело №2-1498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                 23 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фитингов В.А. к Окружной администрации ____, Шароватов А.В. о признании незаконным акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Окружной администрации ____ о признании незаконным акта органа местного самоуправления по предоставлению Шароватову А.В. земельного участка с кадастровым №.

____ определением Якутского городского суда РС (Я) Шароватов А.В. привлечен по делу в качестве соответчика.

____ определением Якутского городского суда СОТ «Животновод» привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В суд истец не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Харлампьев В.В. (по доверенности) иск не признал, пояснив, что истец не доказал, что земельный участок был распределен ему.

Шароватов А.В. иск не признал.

Председатель СОТ «Животновод» Епанчинцев В.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что у истца был другой участок, который он продал. Фитингов В.А. не является членом СОТ.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Свидетель М. суду показал, что он является членом СОТ «Животновод» с 1990 года. Семья Шароватовых имеет два участка, один им выделили, второй они купили у Я.. У Фитингова был другой участок, который он продал еще 1995 году и не появлялся больше.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал неявку истца и представителя Управление Росреестра неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).

    По смыслу данного разъяснения такой способ защиты права, как обращение с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть избран в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации города Якутска № ____ за членом СОТ «Животновод» Я. в районе Хатынг-Юрях закреплен в пожизненно наследуемом пользовании земельный участок.

____ Шароватов А.В. принят членом СОТ «Животновод» и включен в список вместо выбывшей Я. (выписка из протокола собрания членов правления СОТ «Животновод»).

____ между Шароватовым А.В. и Я. заключен договор купли-продажи построек, находящихся на земельном участке, площадью ___ га, по адресу____

Распоряжением заместителя Главы администрации города Якутска № от ____ «Об изъятии и предоставлении земельных участков» земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м. в ___/ в связи с заключением договора купли-продажи изъят у Я. и предоставлен Шароватову А.В..

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Шароватовым А.В. (выписка из ЕГРП от ____, л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства подтверждающие предоставления ему спорного участка, не опроверг доводы участвующих лиц.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что право собственности за Шароватовым А.В. зарегистрировано на законных основаниях. Оснований для признания незаконным акта органа местного самоуправления не имеется.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Фитингов В.А. к Окружной администрации города Якутска, Шароватов А.В. о признании незаконным акта органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.В.Ефремов