Решение по делу № 33-3438/2024 от 19.08.2024

Номер производства в апелляционной инстанции 33-3438/2024 ч/ж

УИД: 68RS0012-01-2024-000766-55

Судья: Чеканова А.А. (9-60/2024, М-408/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Туевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к кадастровому инженеру Демьяненко П.В. о возложении обязанности провести кадастровые работы по исключению части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащей Тюниной М.Н., из 20-ти метровой береговой полосы реки Воронеж и к Тюниной М.Н. о возложении обязанности предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для внесения изменений в части исключения из 20-ти метровой береговой полосы реки Воронеж части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащей ей на праве собственности.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.07.2024 г. исковое заявление прокурора Мичуринского района Тамбовской области оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22.07.2024 г. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно: не представлены сведения о проведении прокурором проверки на предмет выявления наличия со стороны ответчиков нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц; не представлены доказательства, подтверждающие наличие границы береговой полосы, дату установления границы береговой полосы, ее координаты, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, имеющие пересечение со спорным земельным участком; основания предоставления земельного участка Тюниной М.Н.; наличие на земельном участке каких-либо объектов; не представлены сведения о зарегистрированном в Государственном водном реестре водного объекта, его форма собственности; отсутствуют сведения о смежных земельных участках и их собственниках.

Также, из искового заявления не усматривается в чем конкретно заключается нарушение интересов неопределенного круга лиц, каким образом будут восстановлены права неопределенного круга лиц, в случае возложения обязанностей на кадастрового инженера и собственника спорного земельного участка по исключению части земельного участка из 20-ти метровой береговой полосы реки Воронеж.

Определением судьи от 24.07.2024 г. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление прокурора Мичуринского района Тамбовской области возвращено, поскольку не было исполнено определение от 09.07.2024 г.

В частном представлении прокурор Мичуринского района Тамбовской области просит определение судьи от 24.07.2024 г. отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Указывает, что при обращении в суд в данным иском к исковому заявлению были приложены следующие документы: копия составленного уполномоченным должностным лицом протокола инструментального обследования объекта земельных правоотношений - земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, садоводческое товарищество «Сосновый бор», участок № *** с КН ***, принадлежащего на праве собственности Тюниной М.Н.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - спорном земельном участке, согласно которой подтверждено право собственности на него Тюниной М.Н. Приложенный к исковому заявлению протокол инструментального обследования содержит исчерпывающие сведения о нарушениях, допущенных при формировании и отчуждении земельного участка с кадастровым номером ***.

Также отмечает, что исковое заявление содержит сведения о том, в чем именно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц. В частности, в иске указано, что допущенные нарушения влекут за собой нарушение гарантированных действующим законодательством прав граждан свободно пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ссылаясь на положения статей 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении истцом на стадии решения вопроса о принятии иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к кадастровому инженеру Демьяненко П.В. о возложении обязанности провести кадастровые работы по исключению части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащей Тюниной М.Н., из 20-ти метровой береговой полосы реки Воронеж и к Тюниной М.Н. о возложении обязанности предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для внесения изменений в части исключения из 20-ти метровой береговой полосы реки Воронеж части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащей ей на праве собственности.

Установив тот факт, что прокурором Мичуринского района Тамбовской области не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а также из заявления не усматривается в чем конкретно заключается нарушение интересов неопределенного круга лиц и каким образом будут восстановлены права неопределенного круга лиц, в случае удовлетворения иска, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предложил прокурору представить вышеперечисленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку прокурором Мичуринского района Тамбовской области недостатки, указанные в определении от 09.07.2024 г., не устранены, исковое заявление с приложенными документами определением судьи от 24.07.2024 г. было ему возвращено.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области о наличии законных оснований для возвращения искового заявления в силу следующего.

Прокурором Мичуринского района Тамбовской области с исковым заявлением представлены документы в подтверждение обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале документы: протокол инструментального обследования объекта земельных правоотношений - земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, садоводческое товарищество «Сосновый бор», участок № *** с КН *** выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - спорном земельном участке. Также, в заявлении прокурор указывает, в чем именно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления прокурору Мичуринского района не имелось, при этом обоснованность предъявленных прокурором требований, в том числе относительно того, в чем заключается нарушение интересов неопределенного круга лиц, каким образом будут восстановлены права неопределенного круга лиц в случае удовлетворения иска, подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, определение судьи от 24.07.2024 г. подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора Мичуринского района Тамбовской области направить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тамбовского областного суда Туева А.Н. �