Решение по делу № 2-2250/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2250/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.М. к Лазареву Н.В., Лазареву В.В. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Журавлева Н.М. обратилась в суд с иском и просит разделить в натуре жилой дом <адрес>, выделив ей в собственность лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит.А3 – мансарду, лит.а3 – холодную пристройку, лит.а4 – холодную пристройку, а также служебные строения и надворные сооружения лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли домовладения является собственником 23/86 долей спорного жилого дома. В соответствии с договором купли-продажи от <дата> является собственником 32/86 долей указанного дома. Постановлением от <дата> истице предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. В том числе: в собственность для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, в аренду для ведения огородничества сроком на 5 лет – <данные изъяты>. В связи с ветхостью спорного дома, часть дома, принадлежащая ответчикам, разрушилась до фундамента. Свою часть дома истица восстановила, кроме того, истица построила служебные постройки и сооружения. Техническим заключением от <дата>, определены доли в праве собственности на спорный дом, согласно которого ответчикам принадлежит 31/86 доля спорного дома. Соглашения о прекращении общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

Истица Журавлева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Чепелинский С.Ф. (доверенность л.д. 31).

Представитель истицы Журавлевой Н.М. – Чепелинский С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лазарев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лазарева Н.В. и Лазарева В.В. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истицы Журавлевой Н.М. – Чепелинского С.Ф., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что <дата> между Ф., действующей по доверенности от имени Г. и Журавлевой Н.М. заключен договор дарения доли домовладения, согласно которого Г. подарил Журавлевой Н.М. принадлежащие ему на праве личной собственности 23/86 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6).

<дата> между Ф., действующей от имени К. и Журавлевой Н.М. был заключен договор купли – продажи доли жилого дома, согласно которого К., от имени которой действует Ф., продала Журавлевой Н.М. принадлежащие ей по праву собственности 32/86 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8), о чем <дата> составлен передаточный акт (л.д. 9).

На основании указанного договора купли-продажи доли жилого дома истице выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7).

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, собственником 32/86 долей и 23/86 долей является Журавлева Н.М. Имеется отметка, что разрешение на строительство лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, лит.а4 – терраса, лит. Г – сарай, лит.Г1 – хоз.блок, лит.Г2 – беседка, лит.Г3 – душ, лит.Г5 – уборная, лит.А3 – мансарда, лит. Г6 – навес, лит.Г7 – навес не предъявлено (л.д. 14-19).

Согласно технического заключения <номер>, составленного 16.05.2012 года Южным филиалом ГУП МО №МОБТИ" Серпуховский отдел, собственниками 31/86 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Лазарев В.В. и Лазарев Н.В. (л.д. 27-28).

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Журавлевой Н.М. предоставлен земельный участок <данные изъяты> в <адрес>, в том числе в собственность для ведения личного подсобного хозяйства размером <данные изъяты> бесплатно и размером <данные изъяты> за плату по договорной цене (л.д. 10).

На основании указанного постановления <дата> истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка – л.д. 11).

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от <дата> отступлений требований норм и правил пожарной безопасности при размещении построек под литерами А2, А3, а3, а4, Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, расположенных по адресу: <адрес>, не выявлено.

В соответствии с правоустанавливающими документами, общая площадь спорного домовладения составляет <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, состоит из лит.А, А1, а, а1, а2 (л.д. 7).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом, согласно поэтажного плана которого у сторон имеются отдельные входы в помещения, используемые каждой стороной (л.д. 14-19).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, истица пользуется своей, обособленной, частью дома, имеющей самостоятельный отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчики Лазарев Н.В. и Лазарев В.В. не представили возражений против требований истицы о выделе последней в собственность жилых помещений, находящихся в ее фактическом пользовании, суд находит требования истицы о выделе в её собственность части жилого дома не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Н.М. удовлетворить.

Выделить в собственность Журавлевой Н.М. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №3 площадью <данные изъяты>; жилой пристройки лит.А1 – помещение № 3 площадью <данные изъяты>; жилой пристройки лит.А2 – помещение под лестницей №0 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>; мансарды лит.А3 – помещение №6 площадью <данные изъяты>; холодная пристройка лит.а3 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>; трасса лит.а4 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит.Г - сарай, Г1 – хоз.блок, Г2 - беседка, Г3 - душ, Г6 - навес, Г7 – навес.

В собственности Лазарева Н.В., Лазарева В.В. оставить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А (фундамента).

Право общей долевой собственности между Журавлевой Н.М. с одной стороны и Лазаревым Н.В., Лазаревым В.В. с другой стороны, на домовладение <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.