Решение по делу № 33-8281/2020 от 24.07.2020

Судья Петрушенко Ю.В. дело № 33-8281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-92/2020 по иску ИП Лескина Ильи Анатольевича к Нотариальной палате Волгоградской области о прекращении обременения в виде залога в отношении движимого имущества

по частной жалобе представителя ИП Лескина Ильи Анатольевича – Табатадзе Арсена Георгиевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 26 февраля 2020 года (с учетом определения судьи от 29 июня 2020 года об исправлении описки), которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Лескин И.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о прекращении обременения в виде залога в отношении движимого имущества: грузового – самосвала, 2007 года выпуска № <...>, марка – модель ТС-№ <...>, паспорт транспортного средства № <...>; бетоносмеситля грузового, 2002 года выпуска № <...>, марка – модель № <...>, паспорт транспортного средства № <...>; грузового – бортового, 2013 года выпуска, идентификационный номер № <...>, марка модель № <...>, паспорт транспортного средства № <...>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Определением судьи 29 июня 2020 года исправлена описка в определении судьи от 26 февраля 2020 года.

Представитель Табатадзе А.Г. – ИП Лескин И.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, поданное по месту нахождения спорного движимого имущества, судья пришел к выводу о нарушении истцом правила территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, ИП Лескиным И.А. заявлены требования о прекращении обременения в виде залога в отношении транспортных средств, при этом указано, что данное имущество находится по адресу: <адрес>.

Поскольку заложенное имущество находится на территории, относящейся к юрисдикции Волжского городского суда Волгоградской области, вывод судьи о нарушении истцом правила территориальной подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кроме того, следует отметить, что несоответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, является основанием для оставления его без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 26 февраля 2020 года (с учетом определения судьи от 29 июня 2020 года об исправлении описки) отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ИП Лескина Ильи Анатольевича к производству и разрешении вопроса по существу.

Председательствующий: